ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года п.Ики-Бурул
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Бадмаева Б.В., при секретаре судебного заседания Олюшевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Корякину Никите Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что между Сбербанком и Корякиным Н.Ю. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <номер>, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем за ответчиком за период с 12 марта 2025 года по 29 октября 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 1 163 075 руб. 11 коп. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика Корякина Н.Ю. вышеуказанную задолженность, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 26 631 руб. 11 коп.
В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк и ответчик Корякин Н.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления данного гражданского дела по подсудности в другой суд по следующим основаниям.
Часть 1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ответчик Корякин Н.Ю. с 23 января 2025 года зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес>, что видно из информации, истребованной судом в рамках межведомственного взаимодействия посредством ГАС «Правосудие».
Сведений о наличии соглашения об изменении территориальной подсудности материалы дела не содержат.
Учитывая, что рассматриваемое гражданское дело принято Приютненским районным судом Республики Калмыкия с нарушением правил подсудности, данное дело подлежит передаче в Тверской районный суд г.Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.22, 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд определил:
передать гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Корякину Никите Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности Тверской районный суд г.Москвы.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Б.В. Бадмаев