ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности п. Ики-Бурул 1 апреля 2026 г.
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева Р.С., при ведении протокола секретарем - Никишкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Сергееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с указанным исковым требованием, мотивируя следующим.
25 декабря 2024 г. между акционерным обществом «РН Банк» (фирменное наименование изменено на АО «Авто Финанс Банк») и Сергеевым А.А. заключен договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 969 432 руб. на приобретение транспортного средства Форд Мустанг, 2017 года выпуска, идентификационный номер <номер>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору 18 декабря 2025 г. Банк направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Сумма задолженности ответчика составляет всего 3 200 435,52 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 846 724,47 руб., проценты – 328 008,61 руб., неустойка – 25 702,44 руб.
Со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 334, 348, 350, 432, 438, 809, 811 и 819 ГК РФ, Индивидуальные условия предоставления кредита Банк просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в сумме 3 200 435,52 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 46 403 руб.
Представитель истца Наследова К.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Сергеев А.А., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участие не принял. Согласно его письменному заявлению, он имеет регистрацию по адресу: <адрес>, не относящийся к юрисдикции Приютненского районного суда Республики Калмыкия. В связи с этим просит суд возвратить иск истцу в связи с его неподсудностью.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд посчитал возможным провести заседание в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно представленным ответчиком сведениям, с 11 ноября 2025 г. он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Из сведений администрации Хомутниковского СМО Республики Калмыкия следует, что Сергеев А.А. в п. Хомутников никогда не проживал. Сергеев А.А. имеет паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ему в 2009 г. Территориальным пунктом Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе. Кроме того, суду ответчиком представлена доверенность на Сергеева В.А., удостоверенная нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга 10 сентября 2023 г.
Как указано в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. № 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П, а также Определения от 5 октября 2000 г. № 199-О и от 4 марта 2004 г. № 146-О).
Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18 ноября 2025 г. № 4-КГ25-55-К1, также приведя нормы Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. № 944-О-О, указал, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 ГПК РФ).
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
Таким образом, судом установлено, что на момент предъявления Банком иска в суд и на настоящий момент фактическим местом жительства ответчика Сергеева А.А. является г. Санкт-Петербург, где он проживает на протяжении длительного периода времени, по указанному в иске адресу регистрации ответчик никогда не проживал.
Довод ответчика о необходимости возврата иска в связи с его неподсудностью основан на неверном толковании положений закона, дело подлежит передаче по подсудности.
При установленных обстоятельствах дела в обеспечение конституционного права гражданина на судебную защиту настоящий иск подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика в Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга.
Руководствуясь частью 2 статьи 33, статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Сергееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцать) дней со дня вынесения.
Председательствующий