РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года с. Приютное
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Метёлкина С.И., при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Сариевой Айсе Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилась в суд с иском к Сариевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Сариевой А.Г. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 299000 рублей на срок 1379 дней из расчета 24,9 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 299000 рублей, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. У Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. На основании договора уступки прав требования (цессии) № rk-230419/1145 от <дата> Банк переуступил право требования задолженности НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в соответствии с указанным договором истец получил права требования задолженности к ответчику по кредитному договору в размере 698112,01 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 288764,61 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 51611,27 руб., сумма задолженности по комиссии – 27116,07 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 330620,06 руб. Просит взыскать с Сариевой А.Г. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер> в размере 288764,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 51611,27 руб., за период с <дата> по <дата>, исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и по штрафным санкциям, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11010 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» Кострыкин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сариева А.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Сариевой А.Г. заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 299000 рублей на срок 1379 дней из расчета 24,9 % годовых.
Ответчик обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 299000 рублей. Сариева А.Г. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.
Из представленного истцом расчета видно, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
23 апреля 2019 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-230419/1145.
06 декабря 2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 22 ноября 2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» передано право требования с Сариевой А.Г. в полном объеме по кредитному договору <номер> от <дата>.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду представлено не было.
Из представленного расчета следует, что задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: основной долг в размере 288764,61 руб., проценты в размере 51611,27 руб.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.
<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с Сариевой А.Г. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 291808,43 руб. и ввиду поступления от должника письменных возражений относительно его исполнения определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен.
Ответчиком Сариевой А.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 3 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление <номер>) указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления № 43).
В соответствии с п. 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как следует из материалов дела, последний платеж был внесен ответчиком <дата>, более она платежей не вносила.
Срок действия заключенного с ответчиком кредитного договора – <дата> (в указанную дату должен быть произведен последний платеж). Соответственно, дата окончания срока исковой давности приходилась на <дата>.
В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.
Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом)
Настоящее исковое заявление подано в суд через почтовую организацию согласно штемпелю на конверте <дата>.
Таким образом, срок исковой давности обращения с настоящим иском с учетом прерывания срока на обращения за судебным приказом истцом пропущен. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, подтверждающие довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования о взыскании с Сариевой А.Г. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Сариевой Айсе Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: (подпись) С.И. Метёлкин
Копия верна. Судья С.И. Метёлкин