РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2026 года с. Приютное
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Иванникова В.В., при секретаре судебного заседания Клемешове К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волчковой Олеси Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Канунникову Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору оказания консультационных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Волчкова О.В. через своего представителя Карелину Е.Г. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Канунникову Д.А. с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания консультационных услуг, и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных и уточненных исковых требований, что <дата> между истцом и ИП Канунниковым Д.А. заключен договор оказания консультационных услуг <номер>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказывать истцу в течение 12 месяцев услуги наставничества путем предоставления доступа к учебно-методическим материалам дистанционно через сеть Интернет посредством программного обеспечения. Согласно условий заключенного договора, исполнитель обязался предоставить заказчику персональный доступ к программе на платформе не позднее 24 часов с момента внесения оплаты. Доступ к учебно-методическим материалам обеспечивается исполнителем путем направления паролей через мессенджер «<...>». Также он обязался организовать и провести посредством ПО обратную связь, онлайн-встречи, информация о времени и месте проведения которых размещается в закрытых чатах мессенджера <...> и/или направляется на адрес электронной почты заказчика, не позднее, чем за 1 календарный день.
Стоимость полного пакета услуг составляет <...> рублей, которые были выплачены истцом в полном объеме в соответствии с условиями вышеуказанного договора, однако услуги по договору в полном объеме ей оказаны не были. Ответчик не давал обратную связь, рекомендовал сомнительные «серые» схемы, настаивал на привлечении заемных средств, что является губительным для начинающего предпринимателя, также рекомендовал делать самовыкупы на сайте ООО «<...>», в то время как это запрещено площадкой, агитировал за прописку в регионах с льготной налоговой ставкой, видео встречи систематически переносились, проводились в групповом формате и они не несли никакой новой информации. На первой стратегической сессии ответчик пообещал ей, что она выйдет на доход в <...> рублей, чего не произошло. Таким образом, результаты, заявленные ответчиком, не были достигнуты. Также указывает о неоднократном нарушении ответчиком п. 3.5 Договора, поскольку встречи запланированные договором, систематически переносились и большинство таких встреч были групповыми, а не индивидуальными. Также видеоматериалы, к которым давал доступ ответчик, содержали неактуальную информацию и не несли никакой ценности для истца, все рекомендации несли абстрактный характер, виду чего истец не получил никаких новых или подходящих для его развития знаний. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.
Поскольку предоставленная ответчиком информация о курсе не соответствовала самому курсу и истец не получил обещанных ответчиком знаний и не смог реализовать их на практике, просит признать договор <номер> на оказание консультационных услуг от <дата> недействительным, взыскать с ИП Канунникова Д.А. в свою пользу уплаченные денежные средства по договору оказания консультационных услуг в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. за период с <дата> по <дата>, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля.
Представитель истца Карелина Е.Г., участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Указала, что истцом не были получены заявленные результаты, уроки ответчика были устаревшие и не информативные. В материалах отсутствуют презентации, методические пособия, чек-листы или системные лекции. Ответчик не представил суду документов, подтверждающих наличие у него профильного образования, педагогической квалификации или подтвержденного профессионального опыта, дающего право обучать других лиц и брать на себя ответственность за их финансовые результаты. Опровергая доводы ответчика о выполнении заданий как на доказательство прогресса истца, указала, что данные отметки – это фиксация базовых технических шагов регистрации ЛК, создание карточки, которые неизбежно совершает любой продавец на <...>. Данная информация есть в свободном доступе и н является авторской, как утверждал ответчик. После вычета себестоимости товара, логистики, налогов и проентов по кредиту, взятому по совету ответчика, деятельность истца является глубоко убыточной. Истцом понесены расходы на закупку ткани, фурнитуры, услуги по пошиву одежды, рекламы, услуг маркеплейса, доставки товара и т.д., оплата по кредиту. Обучение у ответчика оказалось убыточным и не приносящим никакой экономической пользы. Истец также дополнительно оплачивал услуги у наставника, которые не входили в стоимость обучения. Например, ответчик настоятельно рекомендовал приобретать курс по психологии у своей жены. Также указала о несоответствии срока обучения, указанного в договоре, вместо заявленного годового срока – активная фаза 6 месяцев, оставшиеся 6 месяцев – нахождение в чате «выпускников». Также указывает на систематические срывы созвонов, а также просрочки в оказании услуг путем отмен плановых встреч менее чем за сутки. Ответчик вводит суд в заблуждение относительно встреч в <адрес> и <адрес>, поскольку данные поездки оплачивались участниками отдельно, в стоимость курса не входили. Истец не участвовала в них из-за тяжелого финансового положения, вызванного отсутствием обещанной ответчиком прибыли и необходимостью обслуживания кредита. Указала, что методы ответчика являются вредоносными, ответчик обучал системе «самовыкупов», что является грубым нарушением оферты <...>. Применение этой методики привело к начислению истцу штрафов со стороны маркетплейса. Ответчик в рамках бучения давал рекомендации, нарушающие законодательство РФ, например, использование земельной ипотеки, что является мошенничеством. Также предлагал вариант серого закупа товаров из <адрес> без таможенной очистки и сертификации, таким образом фиктивная миграция бизнеса в льготные налоговые регионы подпадает под признаки налогового преступления. Таким образом, является доказанным факт оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества, которые не только не имели потребительской ценности, но и причинили истцу существенный материальный ущерб. Просила удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности Мусина Д.Д., участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, иск не признала и, поддержав изложенные в письменных возражениях доводы, пояснила, что истец не представила доказательств неисполнения ответчиком условий договора. В письменных возражениях указала, что истец Волчкова О.В. не является потребителем в отношениях с ответчиком, поскольку приобретаемые ею услуги тесно связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно в получением прикладных навыков по увеличению прибыли, извлекаемой из поставок товаров на «<...>», что свидетельствует о том, что истец является субъектом коммерческих правоотношений. Указанные факты свидетельствуют о том, что услуги приобретались ею не для личных, семейных и бытовых целей, а потому истец является не потребителем услуг и к отношениям должны применяться правила ГК РФ, а не Закон «О защите прав потребителей». Согласно условиям заключенного договора, включавшего в себя наставничество путем предоставления заказчику доступа к учебно-методическим материалам и консультирование по применению указанного материала, истец, подписав его, согласилась с положением об отказе от ответственности исполнителя (раздел 8 Договора). В целях трансляции личного опыта продаж на «<...>» заинтересованным лицам исполнитель разработал авторскую учебно-методическую программу, материалы которой систематизированы на платформе <...>. Доступ к программе и всем материалам Волчковой О.В. был предоставлен <дата>, видеоматериалы и приложения к программе ею изучены в полном объёме, об успешном освоении теоретического материала свидетельствуют отметки Волчковой О.В. о выполнении персональных заданий в каждом из лотов, подтверждающих изучение каждого блока. Волчковой О.В. был предоставлен доступ в закрытые телеграмм-чаты, веб-конференции и онлайн-встречи в полном объёме, также на протяжении периода оказания услуг был организован ряд офлайн-встречах, в том числе в <адрес> и <адрес>, на которых истцу была предоставлена возможность присутствовать. Перенос персональных онлайн-встреч в процессе оказания услуг производился строго с согласия заказчика и в согласованные с ним даты и время. Пунктом 4.1.2 Договора установлено, что исполнитель вправе самостоятельно устанавливать график онлайн-встреч при условии опубликования информации о дате и времени их проведения в мессенджере <...>. Следовательно, ссылка на наличие срывов онлайн-мероприятий необоснованна, поскольку о переносе сроков заказчик была уведомлена либо в установленные договором сроки, либо в порядке персонального согласования, что не нарушает условия заключенного договора. Указывает, что обязательства по консультированию в рамках наставничества в период срока действия договора были исполнены со стороны ответчика в полном объеме. Динамика продаж истца указывает на преодоление установленного порога за отчетный период, что зафиксировано в Приложении <номер>. Обязательства по договору исполнены сторонами в полном объеме. Если порядок наставничества не отвечал представлениям истца, то она могла отказаться от исполнения договора на любой стадии. В период оказания услуг от истца критики не поступало. В случае неудовлетворительного качества получаемых услуг истец могла в течение срока действия договора воспользоваться правом на возврат денежных средств в согласованном сторонами порядке. Факт надлежащего оказания данных услуг Волчковой О.В. подтверждается предоставлением доступа к учебно-методическим материалам, доступа к чатам, наличием обратной связи от куратора и его помощников. Доказательством оказания услуг является также записи уроков и разборов от экспертов, а также активность истца на платформе <...>. Никакой договорной обязанности брать кредит между сторонами спора не существовало. Более того, любые расходы истца, указанные в выписках по счету, не находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, которые отсутствовали. Следовательно, состав убытков, причиненных истцу, не образован по двум основаниям. Деятельность ответчика не является образовательной по смыслу ФЗ <номер>, поскольку не направлена на выдачу квалификации государственного образца. Консультационная и наставническая деятельность в сфере предпринимательства не лицензируется и не требует педагогического образования. Если договор предусматривает 12 месяцев обслуживания, включая нахождение в чате выпускников, - это и есть согласованный объем услуги. В течение указанного срока доказательств уклонения ответчика от предоставления консультаций не представлено. Единичные переносы онлайн-встреч при условии их последующего проведения не образуют основания для расторжения договора и взыскания убытков. Обсуждение различных бизнес-практик в рамках консультационной программы, в том числе спорных с точки зрения условий маркетплейса, не является принуждением к их применению. Истец как самостоятельный предприниматель принимала решения о применении тех или иных методов на свое усмотрение и под свою ответственность. На момент направления претензии доступ к материалам был предоставлен, наставничество завершено, все согласованные этапы программы пройдены. Истец на протяжении всего срока действия договора не заявляла требований о возврате денежных средств, не фиксировала существенных нарушений в установленном порядке и продолжала пользоваться услугой. Возражения относительно качества, сформулированные исключительно после окончания программы, противоречат принципу добросовестности и свидетельствуют об отсутствии реальных претензий в период оказания услуги. Активность истца на платформе <...>, выполненные задания, переписка в чатах, обратная связь от куратора и записи разборов – все это в совокупности подтверждает, что услуга фактически оказывалась и потреблялась.
В судебное заседание истец Волчкова О.В., ответчик Канунников Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 1 и 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В силу положений п. п. 1, 2, 3 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).
В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункта 1 статьи 781 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Из анализа данных правовых норм следует, что доказательством заключения договора является акцепт оферты, который может быть совершен в том числе путем конклюдентных действий.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ИП Канунниковым Д.А. (исполнитель) и ИП Волчковой О.В. (заказчик) заключен договор оказания консультационных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе услуги наставничества путем предоставления заказчику доступа к учебно-методическим материалам способом, предусмотренным условиями настоящего договора, консультирование заказчика по применению данного материала. Услуги оказываются исполнителем дистанционно через сеть Интернет посредством программного обеспечения (п.п. 1.1, 1.3 Договора).
Согласно выписки из ЕГРИП ответчик Канунников Д.А. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет. Одним из дополнительных видов деятельности является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.
В соответствии с п. 3.1 Договора срок оказания услуг по договору – 12 месяцев. Начало срока оказания услуг – на следующий рабочий день с момента внесения заказчиком оплаты, равной полной стоимости услуг или стоимости первой стратегической сессии. Целью программы считается зафиксированная сумма, которая была определена на стратегической сессии в вид <...> рублей накопленным итогом.
В течение 24 часов с момента внесения оплаты, равной полной стоимости услуг, исполнитель предоставляет заказчику доступ к учебно-методическим материалам путем направления сообщения в мессенджере <...>. Доступ предоставляется на весь период оказания услуг. После завершения периода оказания услуг исполнитель сохраняет для заказчика доступ к учебно-методическим материалам на 30 календарных дней после окончания предоставления услуги (п. 3.2 договора).
Обратная связь в виде информационной поддержки кураторами, в том числе проверка домашнего задания происходит в закрытых чатах мессенджера <...> в течение не более чем 48 часов с момента направления заказчиком запроса или задания на проверку. Не менее одного раза в неделю происходит онлайн встреча заказчика и исполнителя. Дата еженедельных встреч сообщается заказчику предварительно путем направления сообщения закрытых чатах мессенджера <...>. Исполнитель оставляет за собой право изменять дату, предварительно уведомив заказчика (п. 3.4, 3.5 Договора).
Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что услуги по настоящему договору считаются оказанными с надлежащим качеством и в срок, а также принятыми заказчиком, если в течение 14 календарных дней с момента внесения заказчиком оплаты, заказчик не заявил мотивированного возражения на качество и объем услуг путем направления соответствующего обращения по электронному адресу <...> с темой письма «ненадлежащее качество услуг».
В соответствии с разделом 4 заключённого договора исполнитель обязуется предоставить заказчику персональный доступ к программе на платформе не позднее 24 часов с момента внесения оплаты заказчиком. Доступ к учебно-методическим материалам обеспечивается исполнителем путем направления паролей через мессенджер <...>. Организовать и провести посредством программного обеспечения обратную связь, онлайн-встречи. Информация о времени и месте проведения таких занятий размещается на платформе и/или размещается в закрытых чатах мессенджера <...> и/или направляется на адрес электронной почты заказчика не позднее, чем за 1 календарный день.
Пунктом 5.1 Договора установлена стоимость услуг в размере <...> рублей. При этом истец добровольно приняла на себя обязательства по уплате суммы в размере <...> рублей, будучи осведомленной о сроках и размерах платежа и условиях заключенного между сторонами договора.
Как следует из пояснений представителя ответчика, услуги Волчковой О.В. были оказаны истцу в период с даты заключения договора – <дата> по <дата> года. Стоимость предоставленных консультационных услуг курса в размере <...> рублей была истцом полностью оплачена несколькими платежами в соответствии с условиями заключенного договора.
Согласно представленной переписке в мессенджере <...> Канунникова Д. с учеником Волчковой О.В., а также закрытого инфо-канала наставничества с Д. Канунниковым за период с <дата> по <дата> года Волчковой О.В. была предоставлена информация по курсу, разъяснены правила оплаты курса, примерный расход денежных средств на приобретение товара. Истцу была разъяснена программа предоставляемых услуг, ее темы, заранее размещено расписание занятий с указанием времени и темы занятий и эфиров. Факт оказания услуг подтверждается доступом в <...>-канал группы и на платформу курса со стороны истца, скриншотами личной переписки в телефонном мессенджере по теме оказываемых услуг. Согласно представленных ответчиком сведений, в частности таблиц по продажам, истец предоставляла сведения по их заполнению в соответствии с рекомендациями ответчика, имела доступ к тренингам как ученик, посещала эти тренинги, что подтверждается представленными ответчиком сведениями из программы Д. Канунникова за период с <дата> года по <дата> года.
Таким образом, заключенные условия договора свидетельствуют о том, что возникшие правоотношения заключены на основе договора консультационных услуг. Предметом договора являются отношения, связанные с возмездным оказанием исполнителем заказчику услуг наставничества путем предоставления истцу информации и формирования навыков для самостоятельного использования в виде дистанционного оказания услуг через сеть Интернет.
Установив обстоятельства фактического оказания ответчиком консультационных услуг истцу, которые ею были фактически приняты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, по которому заказчик должен произвести оплату за оказанные услуги, что Волчковой О.В. и было сделано.
Условия договора были согласованы с истцом, что удостоверено ее подписью под условиями заключенного договора, также все нюансы разъяснялись в индивидуальной переписке, которая предоставлена ответчиком.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании договора <номер> оказания консультационных услуг от <дата> недействительным, поскольку истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что при заключении указанного договора с ответчиком, волеизъявление истца сформировалось под влиянием обмана со стороны ответчика. Напротив, из материалов дела следует, что волеизъявление истца на заключение оспариваемого договора присутствовало и соответствовало его условиям, истица собственноручно подписала указанный договор, подтвердив свое согласие с его условиями. Подписание договора предполагает ознакомление с его условиями. В рассматриваемом случае при заключении договора соблюдена письменная форма сделки, все существенные условия договора были указаны в подписанном истицей тексте договора, заключение договора не противоречит действующему законодательству.
В данном случае истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение своей правовой позиции о получения ответчиком неосновательного обогащения.
Данные факты свидетельствуют о том, что истец добровольно уплатила ответчику <...> рублей (<дата>) в счет оплаты договора, а исполнитель оказал клиенту услугу, предоставив при этом подробную информацию о том, как будет происходить процесс. Данный факт подтверждается перепиской в мессенджерах, представленной ответчиком Канунниковым Д.А.
Стороны осуществляли работу, согласно ранее согласованному графику, что подтверждается перепиской ответчика с истицей в личных сообщениях и на обучающей платформе. Перенос онлайн встреч, занятий не свидетельствует о ненадлежащем предоставлении услуг по заключенному договору.
Обращаясь с настоящим иском, истица указывает, что ею не получен результат, обусловленный предметом договора, поскольку услуги ей были оказаны не в полном объеме, ответчиком рекомендовались «серые» схемы, губительные для начинающего предпринимателя, видео-встречи проводились в групповом формате и не несли никакой новой информации, результаты, заявленные ответчиком не были достигнуты, предоставленные видеоматериалы содержали неактуальную информацию.
По смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Указанные нормы права распространяются и на договоры оказания услуг по предоставлению доступа к платформе.
Как отражено в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-П, по смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.
Давая нормативное определение договора возмездного оказания услуг, законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и, как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.
Специфика услуг состоит в том, что они потребляются в процессе их оказания и не оставляют вещественных следов, которые можно передать как вещь и предъявить суду (в отличии, например, от работ, которые чаще всего имеют овеществленный, осязаемый результат).
Предоставление доступа клиенту к платформе, а также то, что клиент использовал данную услугу, подтверждает регистрационная информация клиента, которая содержит сведения о том, что истец пользовалась ресурсом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что услуги консультационного и информационного характера, в том числе путем проведения совместных видеоконференций и тренингов с заказчиком, оказаны истцу в полном объеме, в соответствии с условиями, указанными в согласованном сторонами договоре.
Факт оказания ответчиком услуг группового и индивидуального наставничества путем проведения онлайн-мероприятий (разборов/созвонов), консультационной поддержки в чате, поддержки заказчика, предоставления видеоматериалов нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Истец изучала представленный материал, выполняла задания, делилась в чате курса количеством своих продаж, указывала суммы полученных денежных средств. При этом доводы истца о том, что она не получила результата, обусловленного предметом договора, судом отклоняются, поскольку не достижение в данном случае желаемого истцом результата не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных ответчиком услуг. По этим же основаниям суд не принимает доводы истца о том, что предоставленная ответчиком информация о курсе не соответствовала самому курсу и неполучении обещанных знаний от ответчика. Также судом принято во внимание, что произведенная истцом оплата была произведена за услуги наставничества путем предоставления заказчику доступа к учебно-методическим материалам и ограничены предоставлением заказчику информации и формированием навыков для ее самостоятельного использования. В данном случае доступ к материалам истцу был предоставлен в полном объеме, организованы созвоны, тренинги, в которых ответчик принимала личное участие, из чего суд делает вывод, что действия ответчика по предоставлению всей информации были выполнены.
Если истец выявил недостатки, то нужно было своевременно зафиксировать их, чтобы не пропустить срок для их обнаружения. Явные недостатки должны быть зафиксированы при получении услуг (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).
Недостаточно обнаружить недостатки, о них нужно известить исполнителя. О явных недостатках нужно заявить немедленно при обнаружении (статья 783, пункты 1, 4 статьи 120 ГК РФ).
При прохождении курса истцом не было заявлено о том, что её не устраивает качество оказанных услуг, что ей недостаточно информации для работы и т.п.
Претензию ответчику истец направила уже после того, как услуги были оказаны в полном объеме (дата отправки претензии – <дата>).
То есть по истечении более полугода после того, как услуги были оказаны, и истец к этому времени получила от ответчика все материалы и консультации.
Кроме того, условиями заключенного сторонами договора, в частности раздела 8, установлено, что никакая информация, материалы и/или консультации, предоставляемые исполнителем (ответчиком) в рамках оказания услуг по настоящему договору, не могут рассматриваться как гарантии. Принятие решение на основе всей предоставленной исполнителем информации находится в исключительной компетенции заказчика. Исполнитель не несет ответственности за несоответствие предоставленной услуги ожиданиям заказчика и/или за его субъективную оценку, за отсутствие результатов Заказчика (п. 8.2, п. 8.3).
Из материалов дела усматривается, что истец своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с условиями договора и полностью согласна с ними. Также подтвердила, что до заключения договора ей была предоставлена исчерпывающая информация об условиях договора и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, что она согласна с информацией о полной стоимости договора (п. 11.5 Договора).
Доказательств понуждения к заключению договора с ИП Канунниковым Д.А., навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. Договор возмездного оказания услуг заключен истцом исключительно на добровольной основе.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что услуги консультационного и информационного характера, путем проведения совместных видеоконференций с заказчиком оказаны истцу в полном объеме, в соответствии с условиями, указанными в согласованном сторонами договоре. В данном случае, истец услугами ответчика воспользовался в полном объеме. И истцом не представлено доказательств того, что она была введена в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя, предоставления услуг ненадлежащего качества.
Доводы истца о том, что она просила вернуть деньги, потраченные на оплату курса консультационных услуг, не могу служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку ею не представлено доказательств того, что именно в период действия договора консультационных услуг она сообщала ответчику о не предоставлении всей необходимой информации, обнаружении недостатков оказываемой услуги, существенным изменением обстоятельств и т.д., как и ею не было направлено требования о расторжении договора оказания консультационных услуг. Все претензии, в том числе и представленная истцом переписка о разочаровании в курсе, имели место уже после окончания курса.
Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, как и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, не имеется, а потому требования истца, в том числе о взыскании государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Волчковой Олеси Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Канунникову Дмитрию Анатольевичу о признании договора оказания консультационных услуг недействительным, взыскании денежных средств по договору оказания консультационных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья