ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года с. Приютное
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Иванникова В.В., при секретаре судебного заседания Клемешове К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершей <ФИО>1, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершей <ФИО>1. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключен договор (эмиссионный контракт <номер>) с предоставленным кредитом в размере <...> руб. под <...> % годовых. Денежные средства были предоставлены <ФИО>1, однако платежи по кредиту ею не производились. За период с <дата> по <дата> размер задолженности составил <...> руб., из которых просроченные проценты – <...> руб., просроченный основной долг – <...> руб. <дата> заемщик <ФИО>1 умерла. В связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества <ФИО>1 задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...> руб., из них: просроченный основной долг – <...>., просроченные проценты – <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, – нотариус Нотариальной палаты Республики Калмыкия, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судебное разбирательство по данному гражданскому делу назначалось на <дата>, о чем стороны своевременно были извещены.
<дата> стороны, в том числе и истец, не явились в судебное заседание, не сообщили суду сведения об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с чем судебное разбирательство было отложено на 09 часов 30 минут <дата>.
<дата> участники судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание по вторичному вызову не явились.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая факт неявки истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 и 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершей <ФИО>1 оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья