РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года с. Приютное
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Иванникова В.В., при секретаре судебного заседания Клемешове К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах Санжиевой Марии Арашаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» о взыскании задолженности по заработной плате, установил:
Прокурор <адрес> Республики Калмыкия обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – ООО «Благоустройство», Общество) о взыскании в пользу Санжиевой М.А. задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивируя тем, что она работает рабочим в ООО «Благоустройство». В результате проверки прокуратурой района установлено, что у Общества имеется задолженность по заработной плате перед Санжиевой М.А. за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., что нарушает конституционное право работника на вознаграждение за труд и своевременное получение заработной платы. Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, имеются основания для выплаты компенсации суммы задержанных средств в размере <...> руб. за период с <дата> по <дата> по ставке 15 % - 7 дней (сумма <...> руб.). Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <...> руб. и сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб.
В судебном заседании прокурор Убушиева В.Б. поддержала заявленные требования.
В судебное заседание истец Санжиева М.А., представитель ответчика ООО «Благоустройство», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п. 3 ст. 37, п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).
Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.
Так, на основании абзаца пятого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Санжиева М.А. является тех.служащей в ООО «Благоустройство».
Как видно из п. 3.4 Положения об оплате труда работников ООО «Благоустройство», утвержденного генеральным директором ООО «Благоустройство» <ФИО>1 <дата>, заработная плата работникам ООО «Благоустройство» выплачивается в следующие сроки: - до 7 числа следующего месяца.
Согласно справки ООО «Благоустройство» от <дата> задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы по состоянию на <дата> составляет <...> руб.
При таких данных суд приходит к выводу, что требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> руб. подлежат удовлетворению.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата>.
Поскольку судом была установлена несвоевременность выплаты истцу заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Как установлено в судебном заседании, в ООО «Благоустройство» установлены следующие сроки выплаты заработной платы: до 7 числа следующего месяца.
При таких данных заработная плата за <дата> года в полном объеме должна была быть выплачена не позднее <дата>. В связи с чем, компенсация за задержку выплаты подлежит взысканию с <дата> и, как заявлено в иске, по состоянию на <дата>, исходя из суммы задержанных средств <...> руб., и рассчитывается по формуле: компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты, следующим образом: за период с <дата> по <дата> по ставке 15 % - 7 дней (сумма <...> руб.).
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины.
С учетом указанной нормы закона и имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу об освобождении его от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора <адрес> Республики Калмыкия удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) в пользу Санжиевой Марии Арашаевны (ИНН <номер>) задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...> и компенсацию за период с <дата> по <дата> за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.
Председательствующий