ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Амурск Хабаровского края
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мережникова Е.А., рассмотрев заявление кредитного потребительского кооператива «Доверие» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Плотниковой С. Г., Лисихину С. В. о взыскании задолженности по процентам по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с указанным заявлением мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования КПК «Доверие» удовлетворены частично, в пользу КПК «Доверие» солидарно с Плотниковой С. Г., Лисихина С. В. взысканы долг по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 926,06 руб., неустойка в размере 3 000,00 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 313,10 руб., всего взыскано 106 239,16 руб. С Плотниковой С.Г. в пользу КПК «Доверие» взыскан долг по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 750,00 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 321,00 руб., а всего взыскано 11 071,00 руб.
Согласно информации, полученной на официальном сайте «Реестр наследственных дел Федеральной нотариальной палаты», имеется наследственное дело №, открытое нотариусом Слепцовой Ю.В. к имуществу Плотниковой С. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Просит допустить замену должника Плотниковой С. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску КПК «Доверие» о взыскании процентов по договору займа, неустойки, членских взносов, возмещении судебных расходов ее правопреемником для взыскания с него задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества солидарно с Лисихиным С. В. оставшейся суммы долга в размере 114 463,62 руб.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 203.1 ГПК РФ вопрос изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.
В соответствии со статьями 203, 203.1 ГПК РФ суд рассмотрел указанный вопрос с проведением судебного заседания и извещением лиц, участвующих в деле.
Представитель КПК «Доверие» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, должник в суд не явился, что не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.
В соответствии со ст. ст. 167, 203, 203.1 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела № и представленные к заявлению документы, суд установил следующее.
Судом установлено, что решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования КПК «Доверие» удовлетворены частично, в пользу КПК «Доверие» солидарно с Плотниковой С. Г., Лисихина С. В. взысканы долг по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 926,06 руб., неустойка в размере 3 000,00 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 313,10 руб., всего взыскано 106 239,16 руб. С Плотниковой С. Г. в пользу КПК «Доверие» взыскан долг по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 750, 00 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 321,00 руб., а всего взыскано 11 071,00 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение решения по делу выданы исполнительные листы и направлены взыскателю для предъявления к исполнению.
В отношении должника Лисихина С.В. судебным приставом-исполнителем по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Плотниковой С.Г. окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем по <адрес> установлено, что Плотникова С.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного нотариусом нотариальной палаты <адрес> Амурского нотариального округа <адрес> Слепцовой Ю.В. наследственного дела №. Плотникова С. Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти серии № №.
Согласно свидетельству о рождении серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ (копия) Лисихина С. Г. являлась матерью Лисихина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, впоследствии в связи со вступлением в брак сменившая фамилию на Плотникову С.Г., что подтверждается справкой о заключении брака № № ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей Плотниковой С.Г. - Лисихин С. В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, который является наследником по закону. Просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 Гражданского кодекса РФ, кроме Лисихина С.В. не имеется, с заявлением к нотариусу не обратилось.
Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Лисихину С.В. нотариусом выдано свидетельство по закону на ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – №, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 392.2 ГК РФ, долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
По общему правилу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из положений п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшим наследство признается наследник, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Судом установлено, что Плотникова С.Г. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Исследованными материалами дела подтверждается факт того, что после смерти должника Плотниковой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент смерти Плотниковой С.Г. наследником первой очереди являлся её сын – Лисихин С.В., который принял наследство ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений опровергающих данные факты суду не представлено.
При таких обстоятельствах требование взыскателя о замене выбывшей стороны в исполнительном производстве его правопреемником подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Плотниковой С. Г., Лисихину С. В. о взыскании задолженности по процентам по договору займа, удовлетворить.
Допустить замену должника по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Плотниковой С. Г., Лисихину С. В. о взыскании задолженности по процентам по договору займа.
Признать должником по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Плотниковой С. Г., Лисихину С. В. о взыскании задолженности по процентам по договору займа – Лисихина С. В..
Произвести замену процессуального правопреемства по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Плотниковой С. Г., Лисихину С. В. о взыскании задолженности по процентам по договору займа. Денежные средства, взысканные решением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с Лисихина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (СНИЛС №).
Копию определения в трехдневный срок со дня его вынесения направить лицам, участвующим в деле.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Мережникова