ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года п.Ики-Бурул
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Бадмаева Б.В., при секретаре судебного заседания Олюшевой К.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи в интересах Гусева Вячеслава Николаевича к индивидуальному предпринимателю Бузмакову Андрею Павловичу о расторжении договора на оказание посреднических услуг, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, установил:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи (далее - Роспотребназдор) обратился в суд в интересах Гусева В.Н. с иском к индивидуальному предпринимателю Бузмакову А.П. (далее – ИП Бузмаков А.П.), ссылаясь на то, что 08 апреля 2025 года между Гусевым В.Н. (заказчик) и ИП Бузмаковым А.П. (исполнитель) заключен договор <номер> на оказание посреднических услуг. Согласно данному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство провести анализ возможности выкупа земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, а также сопроводить подготовку соответствующего пакета документов для обращения в уполномоченные органы власти для рассмотрения заявления о выкупе законным способом указанного земельного участка. Пунктом 1.1.3 указанного договора установлено, что при невозможности выкупа земельного участка, договор может быть расторгнут с возвратом полученных денежных средств. Стоимость выполнения работ (услуг) составляет 6 000 000 рублей, оплата которых произведена заказчиком в полном объеме. Срок исполнения обязательств ответчиком составляет три месяца со дня его заключения. Однако ответчиком в установленный срок и по настоящее время договорные обязательства не исполнены. 21 августа 2025 года Гусевым В.Н. направлен ответчику запрос о предоставлении сведений о ходе исполнения договора. Данный запрос Бузмаковым А.П. проигнорирован. По обращению Гусева В.Н. по факту неисполнения договорных условий 25 декабря 2025 года Роспотребнадзором ИП Бузмакову А.П. было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, согласно которому ему указано, что при осуществлении деятельности принять меры по соблюдению требований пп.1,3 п.2 ч.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно - при заключении с потребителями договоров возмездного оказания услуг (выполнения работ) не допускать включение условий, ущемляющих права потребителей. 08 ноября 2025 года Гусевым В.Н. направлена Бузмакову А.П. претензия о расторжении договора, возвращении денежных средств, выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая также оставлена без ответа. 09 декабря 2025 года Гусевым В.Н. в Роспортебнадзор направлена повторная жалоба, содержащая просьбу о защите его прав по данному факту. В связи с указанным в силу ст.46 ГПК РФ, п.1 ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей» Роспотребнадзором в интересах потребителя Гусева В.Н. предъявлено настоящее исковое заявление. На основании условий договора, ст.27, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор об оказании посреднических услуг, взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере 6 000 000 руб., неустойку в размере 6 000 000 руб. за период с 08 июля 2025 года по 08 ноября 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% присужденной суммы.
Представитель истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи Матвиенко Д.И., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.
Истец Гусев В.Н. также надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ИП Бузмаков А.П.., надлежаще извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного заседания не просил. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как предусмотрено ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п.1 ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).
Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 апреля 2025 года между Гусевым В.Н. (заказчик) и ИП Бузмаковым А.П. (исполнитель) заключен договор <номер> на оказание посреднических услуг. Согласно данному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство провести анализ возможности выкупа земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, а также сопроводить подготовку соответствующего пакета документов для обращения в уполномоченные органы власти для рассмотрения заявления о выкупе законным способом указанного земельного участка. В соответствии с п.1.1.3 при невозможности выкупа земельного участка, договор может быть расторгнут с возвратом полученных денежных средств. Стоимость выполнения работ (услуг) составляет 6 000 000 руб., оплата которых произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается подписями Бузмакова А.П. в договоре, расписке от 07 мая 2025 года, а также чеками. Срок исполнения обязательств ответчиком составляет три месяца со дня его заключения. Данный договор заключен 08 апреля 2025 года, следовательно, срок его исполнения – 08 июля 2025 года. Однако ответчиком в установленный срок и по настоящее время договорные обязательства не исполнены, услуги не оказаны. 21 августа 2025 года Гусевым В.Н. направлен ответчику запрос о предоставлении сведений о ходе исполнения договора, который оставлен без ответа.
22 сентября 2025 года Гусевы В.Н. обратился в Роспотребнадзор с жалобой о нарушении прав потребителя ввиду неисполнения ответчиком обязательств по сделке.
25 декабря 2025 года заместителем руководителя Роспотребнадзора ИП Бузмакову А.П. было объявлено предостережение <номер> о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, согласно которому ему указано, что при осуществлении деятельности принять меры по соблюдению требований пп.1,3 п.2 ч.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно - при заключении с потребителями договоров возмездного оказания услуг (выполнения работ) не допускать включение условий, ущемляющих права потребителей.
08 ноября 2025 года Гусевым В.Н. направлена ответчику претензия о расторжении договора, возвращении денежных средств, выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая им получена, что подтверждается отчетом об отслеживании. Требования по данной претензии Бузмаковым И.П. не исполнены.
09 декабря 2025 года Гусевым В.Н. в Роспортебнадзор направлена повторная жалоба, содержащая просьбу о защите его прав по данному факту.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По настоящему делу, исходя из заявленных исковых требований, на истца-заказчика возлагается обязанность доказать факт оплаты оказанных услуг, на ответчика факт оказания истцу услуг по договору от 08 апреля 2026 года.
Доводы истца об оплате денежных средств по договору подтверждаются представленными чеками и распиской, напротив ответчиком в опровержение данных доводов доказательств не представлено.
Таким образом, судом установлено, между сторонами был заключен договор об оказании услуг. Предметом данного договора являлось оказание ИП Бузмаковым А.П. истцу Гусеву В.Н. комплекса услуг по анализу возможности выкупа земельного участка и подготовке соответствующего пакета документов для обращения в уполномоченные органы власти для рассмотрения заявления о выкупе законным способом указанного земельного участка.
Согласно п.1, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, на спорные правоотношения, помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяет свое действие и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу изложенного в возникших правоотношениях, правовые последствия нарушения договора об оказании посреднических услуг регулируются законодательством о защите прав потребителей. В этой связи, судом установлено, что в связи с невыполнением ответчиком ИП Бузмаковым А.П. обязательств по договору нарушены права истца Гусева В.Н. как потребителя, оплатившего заказанные услуги.
Согласно ч.1 ст.27, ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом в обоснование иска представлен расчет, согласно которому оплата услуг - 6 000 000 руб., неустойка - 22 320 000 руб. за период с 08 июля по 08 ноября 2025 года, исходя из следующего расчета 6 000 000 х124 (дня) х3%. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то истец просит взыскать неустойку в размере цены договора в размере 6 000 000 руб.
Суд принимает расчет задолженности в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. Данный расчет произведен, исходя из периода просрочки исполнения обязательства с учетом процентной ставки 3 % от цены договора, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в общем размер неустойки не превышает цену договора.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд при решении вопроса о компенсации морального вреда исходит из того, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя Гусева В.Н. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст.151, 1101 ГК РФ, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный законом штраф в размере 6 005 000 руб. из расчета: (6 000 000 (оплата по договору) + 6 000 000 (неустойка) +10 000 (моральный вред) х 50%).
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку Гусев В.Н. рассчитывал приобрести в собственность земельный участок, оплатил сумму по договору за заказываемые услуги, однако не получил их, и исполнитель не возвратил ему оплаченные денежные средства в случае невозможности выкупа земельного участка, как это предусмотрено п.1.1.3 договора, то суд считает это существенным нарушением условий сделки. В связи указанным требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.
В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Ики-Бурульского районного муниципального образования РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 97 000 руб. (94 000 руб. – требование имущественного характера (взыскание денежных средств, процентов) + 3000 руб. – требование неимущественного характера (компенсация морального вреда)).
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи в интересах Гусева Вячеслава Николаевича к индивидуальному предпринимателю Бузмакову Андрею Павловичу о расторжении договора на оказание посреднических услуг, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.
Расторгнуть договор на оказание посреднических услуг <номер> от 08 апреля 2025 года, заключенный между Гусевым Вячеславом Николаевичем (заказчик) индивидуальным предпринимателем Бузмаковым Андреем Павловичем (исполнитель).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бузмакова Андрея Павловича (ИНН <номер> ОГРНИП <номер>) в пользу Гусева Вячеслава Николаевича (паспорт <номер>) оплаченные денежные средства в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, неустойку в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей за период с 08 июля 2025 года по 08 ноября 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6 005 000 (шесть миллионов пять тысяч) рублей.
Взыскать с Бузмакова Андрея Павловича (ИНН <номер> ОГРНИП <номер>) в бюджет Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Б.В. Бадмаев
Решение принято в окончательной форме 30 июня 2026 года