Дело № 2-235/2026
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации с. Приютное 01 июня 2026 года
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Иванникова В.В., при секретаре судебного заседания Клемешове К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Федотовой Марины Валерьевны, Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» к Шавершяну Кяраму Сашиковичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, установил:
Индивидуальный предприниматель Федотова М.В. и Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (далее – ООО «Медиа-НН) через своего представителя Лукиных М.С. обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что ИП Федотова М.В. является обладателем исключительных прав на товарный знак <номер>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <номер>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <дата> ИП Юсупов Р.Р. является обладателем исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» на основании Лицензионного договора <номер> о предоставлении права использования персонажа «Зайка Ми» от <дата> По договору уступки права (требования) <номер> от <дата> ИП Юсупов Р.Р. уступил, а ООО «Медиа-НН» принял в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, расходов, понесенных на фиксацию нарушения, расходов на оплату услуг третьих лиц и иные) к нарушителю исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, связанные с взысканием компенсации по факту нарушения. <дата> был установлен и задокументирован факт незаконного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности от имени ИП Шавершян К.С. в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, посредством предложения и реализации товара – футболки, обладающей техническими признаками контрафактности. Факт незаконного использования указанных объектов интеллектуальной собственности подтверждается кассовым чеком от <дата> на сумму <...> рублей, а также спорным товаром и видеосъемкой. На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. На товаре использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком <номер>. Также ответчиком были нарушены исключительны права ООО «МедиаНН», которое выразилось в использовании произведения путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку произведения изобразительного искусства. В результате указанного нарушения потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот незаконно. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателям имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.
Просит взыскать с ответчика ИП Шавершяна К.С. в пользу ИП Федотовой М.В. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак <номер> в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей; взыскать в пользу ООО «Медиа-НН» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, судебные издержки в размере <...> руб., состоящие из расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере <...> руб., почтовых расходов на отправку претензии и иска в размере <...> руб., а также стоимость спорного товара в размере <...> руб., стоимость фиксации правонарушения в размере <...> рублей.
Истец ИП Федотова М.В., представитель ООО «Медиа-НН», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истца Лукиных М.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП Шавершян К.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Аналогичные положения содержаться и в статье 1301 ГК РФ. Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ИП Федотова М.В. является обладателем исключительных прав на товарный знак <номер>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <номер>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <дата>
ИП Юсупов Р.Р. является обладателем исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» на основании Лицензионного договора <номер> о предоставлении права использования персонажа «Зайка Ми» от <дата>
По договору уступки права (требования) <номер> от <дата> ИП Юсупов Р.Р. уступил, а ООО «Медиа-НН» принял в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, расходов, понесенных на фиксацию нарушения, расходов на оплату услуг третьих лиц и иные) к нарушителю исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <номер> от <дата> ответчик Шавершян К.С. являлся индивидуальным предпринимателем, дополнительный вид деятельности: торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах. <дата> ИП Шавершян К.С. прекратил вою деятельность (л.д. 27).
Истец указывает, что <дата> был установлен и задокументирован факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности: товарного знака <номер>, а также произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», ответчиком в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, посредством предложения и реализации товара: футболки, обладающей техническими признаками контрафактности, исключительные права на которые принадлежат ИП Федотовой М.В. и ООО «Медиа-НН».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение факта незаконного использования указанных объектов интеллектуальной собственности истцом представлен кассовый чек от <дата>, а также фотография (л.д. 47-48).
Кроме того, истцом в суд направлено ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи и спорного товара.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Ведение видеозаписи, в том числе, и скрытой камерой, в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. 14 Гражданского кодекса РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, также заслушивания свидетельских показаний, и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи, для признания соответствующей записи допустимым доказательством согласия на проведение видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется, на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ, ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях самозащиты гражданских прав может быть осуществлена видеосъемка соответствующего события.
При воспроизведении видеозаписи, находящейся на диске, подтверждается факт незаконного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности от имени ИП Шавершян К.С. в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>,
Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается видеозаписью от <дата>, фотографиями, представленными представителем истца, а также чеком от <дата>, что свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены исключительные права на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а также товарный знак <номер>.
Из представленных видеозаписи, чека и фотографии установлено, что закупка осуществлена в магазине, находящемся по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует вывеска на здании. Видеозаписью подтверждается, покупателем выбран товар, а именно, футболка с изображенным на ней произведением дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а также товарный знак <номер>, которая представлена в материалы дела, произведена оплата футболки, приобретенный товар передан покупателю, кроме того, приобретен одновременно еще бумажное полотенце за <...> рублей и клей-момент за <...> рублей, продавцом покупателю выдан кассовый чек, который впоследствии представлен суду. Из видеозаписи усматриваются обстоятельства покупки товара, представленный в материалы дела кассовый чек подтверждает факт реализации товара именно ответчиком, одновременно сразу выдан чек на все приобретенные товары.
Судом установлено, что видеосъемка подтверждает, какой именно товар продан, в чеке указана дата покупки, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара, внешний вид спорного товара, факт передачи бесконтактной оплатой за футболку, также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась, футболка на видеосъемке идентична товару, представленному в материалы дела.
В соответствии со ст. ст. 426, 492 и 494 Гражданского кодекса РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки, по смыслу ст. 493 Гражданского кодекса РФ кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.
Согласно разъяснению, данному в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ", факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 Гражданского кодекса РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи, для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.
В настоящем случае представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Шавершян К.С., представленный в материалы дела кассовый чек выдан ИП Шавершян К.С. и подтверждает продажу товара от его лица.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленными в материалы данного дела доказательствами, также не представлены доказательства ведения торговли в месте приобретения рассматриваемого товара иным лицом, вместе с тем, то обстоятельство, что на момент обращения с иском в суд ответчик уже прекратил предпринимательскую деятельность, какого-либо правового значения не имеет, поскольку, после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин продолжает нести соответствующую имущественную ответственность.
Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой (ст. 1306 ГК РФ).
Из содержания ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение данного запрета влечет ответственность, установленную законом.
Согласно положениям ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (ст. ст. 1235, 1286 ГК РФ).
Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена ст. 1301 ГК РФ.
Судом установлено, что разрешения на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателей путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателей.
Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунка) с ответчиком не заключалось.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от <дата> <номер>-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
В силу ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным кодексом, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Гражданского кодекса РФ требовать по выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб., определяемом по усмотрению суда, в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты нарушенного права по своему усмотрению, в силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от 10000 до 5000000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как усматривается из материалов дела, обратившись в суд с исковыми требованиями, истцами указано, взысканию с ответчика подлежит компенсация с учетом выявления факта нарушения исключительных прав истцов ИП Федотова М.В. при реализации товара на товарный знак <номер> в размере <...> рублей, исключительных прав истца ООО «Медиа-НН» при реализации товара с произведением дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере <...> рублей.
Как разъяснено в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. ст. 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 62 указанного Постановления по требованиям о взыскании компенсации в размере от 10000 до 5 миллионов руб. суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст. 132абз. 5 ст. 132, ч. 1 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса РФ), а ответчик вправе оспорить, как факт нарушения, так и размер требуемой компенсации (ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса РФ), истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран вид компенсации, предусмотренный п. 1 ст. 1301 и пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, при этом ответной стороной размер компенсации не оспорен, каких-либо доводов несогласия с соответствующим размером компенсации стороной ответчика не приведено, в настоящем случае доказательств наличия обстоятельств, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истцов, ответчиком в материалы дела не представлено, какие-либо меры со стороны ответчика для проверки сведений о правообладателях не предпринимались, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлениях от <дата> <номер>-П, от <дата> <номер>-П, положений ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, п. п. 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ", п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>, согласно которым, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных обеими сторонами доказательств, возражений и доводов относительно размера компенсации ответчиком не представлено, основания снижения размера компенсации за допущенные нарушения ответной стороной не заявлены и не приведены, судом не установлены, учитывая также, что Шавершян К.С. не предпринимал какие-либо меры по выяснению вопроса о том, является ли спорный товар контрафактным или введен в оборот на законных основаниях, не проявил должную степень разумности и добросовестности, не предпринял необходимые меры и осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконное использование права, принадлежащего другому лицу - правообладателю, учитывая, что предприниматель, как самостоятельный участник делового оборота, при том, что предметом деятельности ответчика являлась продажа мужской, женской и детской одежды в специализированных магазинах, при приобретении товара с целью его дальнейшей реализации, обязан убедиться в законности использования соответствующих объектов интеллектуальной собственности, учитывая, что обращение с иском о защите исключительного права направлено на пресечение нарушения и восстановление нарушенного права, что является допустимыми способами защиты, и не может рассматриваться, как недобросовестное поведение правообладателя.
В праве предоставления доказательственной базы по делу ответная сторона ограничена не была, во всяком случае, оснований вывода о завышенном характере заявленной ко взысканию компенсации не имеется, равно, как и о нарушении баланса интересов сторон спора, о несоразмерности налагаемой на него ответственности ответчик не заявил, обратное ответчиком не доказано и не установлено судом, соответствующее нарушение носит грубый характер, при этом несмотря на выяснение соответствующего вопроса, в том числе относительно размера заявленной ко взысканию компенсации, сторона ответчика размер заявленной компенсации не оспаривала, исковой стороной заявлено о взыскании компенсации в пределах минимального законодательного размера, возражений и заявлений в указанной части от ответной стороны не поступило.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истцов о компенсации за нарушение исключительных прав являются обоснованными.
Согласно представленного истцом расчёту денежная компенсация за один факт нарушения составляет <...> руб., общая сумма компенсации составляет <...> руб., из расчёта: <...> х 2 = <...>.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, исходит из тех обстоятельств, что представленные стороной истца доказательства не были опровергнуты стороной ответчика.
Ответчик в рамках настоящего дела не доказал, что использовал спорные произведения правомерно, то есть с согласия правообладателя. Из материалов дела не следует, что ответчику передавались исключительные права на спорные фотографические произведения.
Факт размещения в торговой точке спорных произведений ответчиком не оспаривается. Иного из материалов дела не следует, следовательно, такое использование осуществлено ответчиком незаконно.
Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных товарного знака и произведения дизайна, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на их использование, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и произведение дизайна, то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.
Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении факта нарушения ответчиком исключительных прав на охраняемый объект - товарный знак и произведение дизайна.
Ответчик, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемым товаром для реализации, и соответственно, должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты. Не получив информацию об авторе произведения по каким-либо причинам, ответчик имел возможность не допустить нарушения исключительных прав автора произведения, воздержавшись от реализации такого произведения.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При этом на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации имеется отдельное исключительное право и неправомерное использование такого результата нарушает данное исключительное право, что представляет собой отдельное правонарушение. Если объектов несколько, то нарушается несколько исключительных прав, что создает совокупность правонарушений и приводит к необходимости назначения компенсации за каждое правонарушение.
Суд учитывает, что каждый из результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите, и определяет размер подлежащей взысканию компенсации отдельно за каждое нарушение.
Истцом был избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьями 1301, 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения). Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на 2 произведения в размере <...> руб., следовательно, по <...> руб. за каждое.
Между тем, суд, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации, приходит к выводу, что имеются правовые основания для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав ниже заявленного истцом размера исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В данном случае истцом заявлен размер компенсации - <...> рублей (по <...> рублей за каждый факт нарушения).
Действующими правовыми нормами установлен принцип раздельного определения размера компенсации по каждому объекту, исключительное право на который нарушено.
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Указанной нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.
При снижении размера денежной компенсации ниже минимального размера компенсаций за допущенные нарушения, предусмотренные статьями 1301 и 1515 ГК РФ (10000 руб.), суд учитывает следующие обстоятельства: нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, совершено впервые; истцом заявлена к взысканию сумма компенсации явно не соответствующая принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Шавершяна К.С. в пользу ИП Федотова М.В. и ООО «Медиа-НН» подлежит взысканию компенсация в размере 25 000 руб. за каждый неправомерно использованный результат деятельности и средство индивидуализации, всего на сумму <...> руб. (2 х <...> руб.).
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, на оплату государственной пошлины и почтовых расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, признанные судом необходимые расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Следовательно, исходя из указанных разъяснений, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, если такое пропорциональное распределение допускается (статьи 98, 100 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Установив факт несения истцами расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...> руб. согласно платежным поручениям <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены почтовые расходы в сумме <...> руб., связанные с направлением ответчику досудебной претензии и копии искового заявления с приложенными к нему документами, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при получении выписки из ЕГРИП, фиксацией правонарушения, а также приобретением спорного товара, что подтверждается копиями кассового чека <номер> от <дата>, кассового чека <номер> от <дата>, платежного поручения <номер> от <дата>, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере на общую сумму <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Федотовой Марины Валерьевны, Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» удовлетворить частично.
Взыскать с Шавершяна Кярама Сашиковича (паспорт гражданина РФ серия <номер> <номер>, выдан <адрес> <дата>) в пользу индивидуального предпринимателя Федотовой Марины Валерьевны (ИНН <номер>, ОГРНИП <номер>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере <...> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Взыскать с Шавершяна Кярама Сашиковича (паспорт гражданина РФ серия <номер> <номер>, выдан <адрес> <дата>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере <...> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при получении выписки из ЕГРИП, фиксацией правонарушения, а также приобретением спорного товара, в размере <...>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья