РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года <адрес>
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Метёлкина С.И., при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Лиджикову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ПКО «ФинТраст», Общество) обратилось в суд с иском к Лиджикову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что <дата> между ООО МКК РБ Кредит и Лиджиковым О.В. был заключен кредитный договор № <...> на сумму 500 000 руб. под 42,90 % годовых на срок 84 мес. <дата> по договору уступки прав требований (цессии) № <...> к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. Согласно договору уступки от <дата> Лиджиков О.В. имеет задолженность в размере 508 401,53 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 16 мая 225 года к договору уступки требований (цессии) № <...>. На дату направления в суд иска задолженность ответчика составляет 508 401,53 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 487 817,08 руб., процентов в размере 20 275,53 руб., комиссии в размере 308,92 руб. В связи с чем, Общество просит взыскать с Лиджикова О.В. задолженность по кредитному договору № <...> от <дата> в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Прутченкова А.А. не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лиджиков О.В., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
По ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ за N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты /предложения заключить договор/ одной из сторон и ее акцепта /принятия предложения/ другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что <дата> Лиджиков О.В. обратился в ООО МКК РБ Кредит с заявлением о предоставлении кредита в размере 500 000 руб.
<дата> между ООО МКК РБ Кредит и Лиджиковым О.В. заключен договор микрозайма № <...> на сумму 500 000 руб. под 42,90 % годовых на срок 84 мес. Погашение кредита должно производиться согласно графику путем внесения 84 ежемесячных платежей в размере 18 836,61 руб. Пунктом 12 Индивидуальный условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга. При этом проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств по договору продолжат начисляться.
В заявлении ответчик указал, что ознакомлен с Условиями комплексного обслуживания и Тарифами, индивидуальными условиями договор микрозайма, указал, что согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Факт перечисления денежных средств на счет Лиджикова О.В. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, в соответствии с которым <дата> денежные средства в сумме 500 000 руб. зачислены на счет Лиджикова О.В <номер>.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 508 401,53 руб., из них задолженность по просроченному основному долгу в размере 487 817,08 руб., проценты в размере 20 275,53 руб., комиссии в размере 308,92 руб.
<дата> ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки прав требований (цессии) № <...>, согласно которому к истцу перешло право требования по договору микрозайма № <...> от <дата>, заключенному с Лиджиковым О.В.
<дата> истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с требованием о погашении задолженности по спорному договору в сумме 508 401,53 руб. в срок до <дата>.
Требование о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств возложено законом на ответчика.
Однако ответчик в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения им обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, суду не представил.
Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению истца и ответчика, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом ООО МКК РБ Кредит приняло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей Лиджиковым О.В. по договору не поставлено в зависимость от состояния его доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя договорные обязательства. Возможное изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к рискам, которые Лиджиков О.В., как заемщик, несет при заключении кредитного договора. Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства.
Размеры процентов за пользование кредитом, пени и штрафов за несвоевременный возврат основного долга и процентов по договору установлены соглашением сторон, являются платой за пользование суммой кредита.
Таким образом, факт неисполнения заемщиком Лиджиковым О.В. своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, нашел свое объективное подтверждение.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что последний должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.
Согласно расчету о размере задолженности от <дата> задолженность за период с <дата> по <дата> составила в размере 508 401,53 руб., из них задолженность по просроченному основному долгу - 487 817,08 руб., проценты - 20 275,53 руб., комиссии - 308,92 руб.
Сумма заявленных исковых требований ко взысканию в настоящем исковом заявлении составляет 100 000 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 79 724,47 руб., проценты - 20 275,53 руб., остаток суммы задолженности и не предъявляемый ко взысканию в данном заявлении составляет 408 401,53 руб., из них задолженность по просроченному основному долгу – 408 092,61 руб., комиссии – 308,92 руб.
Проверив расчет задолженности, выполненный истцом, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № <...> от <дата>
<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с Лиджикова О.В. задолженности по кредитному договору <...> от <дата> в размере 100 000 руб. и ввиду поступления от должника письменных возражений относительно его исполнения определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
В соответствии с платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> при подаче искового заявления Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины на сумму 4 000 руб.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с Лиджикова О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» удовлетворить.
Взыскать с Лиджикова Олега Владимировича (паспорт <...> <номер>, выдан <дата> <...> <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору № <...> от <дата> в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, из которых основной долг – 79 724,47 руб., проценты - 20 275,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.
Председательствующий: (подпись) С.И. Метёлкин
Копия верна. Судья С.И. Метёлкин