ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2026 года п.Ики-Бурул
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Бадмаева Б.В., при секретаре судебного заседания Олюшевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябова Сергея Евгеньевича к Щепакину Алексею Викторовичу, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» об освобождении имущества от ареста, установил:
Рябов С.Е. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Щепакину А.В., ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ВТБ», ссылаясь на то, что в Ики-Бурульском РОСП находятся исполнительные производства в отношении Щепакина А.Ю. <номер>, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Виноградовой И.Ю. <номер> от 02 октября 2025 года, и <номер>, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Сагаевой Я.А. <номер> от 19 января 2026 года. Взыскателями по данным производствам являются ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ. 11 ноября 2025 года и 23 января 2026 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство Volvo V90 Cross Countru, 2018 года, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащее Щепакину А.В. Вместе с тем данный автомобиль находится у него в залоге по договору уступки прав требования <номер> от 20 февраля 2026 года. На основании ст.334, 442, ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит суд освободить указанный автомобиль от ареста.
В судебное заседание истец Рябов С.Е. и ответчики Щепакин А.В., ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не просили. Истец Рябов С.Е. направил заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска ему понятны.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Из заявления Рябов С.Е. следует, что ему известны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ Рябова С.Е. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его и считает необходимым прекратить производство по настоящему иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд определил:
производство по гражданскому делу по иску Рябова Сергея Евгеньевича к Щепакину Алексею Викторовичу, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» об освобождении имущества от ареста прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Б.В. Бадмаев