РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года <адрес>
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Барашова А.Ф., при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия к Курбанову А. М. о расторжении договоров аренды и взыскании задолженности по арендной плате, установил:
Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее – МКУ «КУМИЗО») обратилось в суд с иском к Курбанову А.М. о расторжении договоров аренды и взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование исковых требований, что <дата> между МКУ «КУМИЗО» и Курбановым А.М. заключены следующие договора аренды земельных участков:
- договор аренды земельного участка <номер>, находящегося в государственной собственности, кадастровый номер <номер>, общей площадью 357 га из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного примерно в 5,5 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>;
- договор аренды <номер> земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровый <номер>, общей площадью 164га, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного примерно в 6,1 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>.
В соответствии с п. 4.4.3 договоров арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. В период с <дата> по <дата> арендатор систематически не исполнял обязанность по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на <дата> по обоим договорам составил 97 800 рублей 47 копеек, включая пени за просрочку.
Пунктом 5.2 договоров установлено, что в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по Договору сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, с изложением фактов, составляющих основу нарушения. В случае не устранения нарушения в течение 30 календарных дней с момента уведомления о нем соответствующая сторона имеет право обратиться в суд. В соответствии с п. 6.2.3 договоров он может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного сроком платежа не вносит арендную плату.
<дата> ответчику вручено уведомление о наличии задолженности и о намерении расторгнуть договоры аренды в случае непогашения долга в установленный срок, которое ответчиком не исполнено.
Ввиду существенного нарушения условий заключенного договора (длительная просрочка платежей (более двух сроков подряд)), истец просит расторгнуть договора аренды <номер> и <номер> от <дата>, заключенных между МКУ «КУМИЗО» и Курбановым А.М., и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 97 800 рублей 47 копеек.
В судебном заседание представитель истца Манжиков Г.В. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в части расторжения договоров аренды. В части, касающейся взыскания задолженности по арендной плате, указал, что задолженность погашена и претензий по данному факту не имеется.
Ответчик Курбанов А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
<дата> им представлено в суд письменное заявление о признании иска с указанием на то, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска.
В судебном заседании третье лицо – финансовый управляющий Курбанова А.М. – Гришкин О.Н. возражал против удовлетворения требований истца и просил отказать в иске, пояснив, что задолженность по арендной плате ими погашена и истец не имеет претензий в этой части, требования о расторжении договоров подлежат рассмотрению в рамках дела по банкротству ответчика, поэтому иск в этой части подлежит оставлению без рассмотрения. Указал, что он не был уведомлен о выездной проверке спорных земельных участков.
В письменных возражениях относительно исковых требований финансовый управляющий Гришкин О.Н. указал о том, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от <дата> ИП - глава КФХ Курбанов А.М. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества. Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы Законом о банкротстве не отнесены. Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве. Право аренды по договору аренды земельного участка <номер> от <дата>, с кадастровым номером 08:07:060101:0173, общей площадью 357 га и по договору аренды земельного участка <номер> от <дата>, с кадастровым номером 08:07:060101:0174, общей площадью 164 га включены в конкурсную массу должника и находятся в стадии реализации. Так, согласно информации, опубликованной в сети Интернет на сайте https://bankrot.fedresurs.ru, сообщение <номер> от <дата>, в отношении указанных земельных участков проводятся открытые торги (аукцион).
Требование истца направлено на изъятие имущества из конкурсной массы должника и затрагивает права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов. А потому исковые требования о расторжении договора аренды подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве должника Курбанова А.М.
МКУ «КУМИЗО» является функциональным органом и подведомственен администрации Приютненского РМО РК, которая была уведомлена о том, что в отношении Курбанова А.М. введена процедура банкротства, что подтверждается копиями ответов на запросы финансового управляющего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», имуществом должника, признанного банкротом, распоряжается финансовый управляющий (п.п. 5,6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.
Учитывая, что право аренды в отношении указанных земельных участков включено в конкурсную массу, то действия должника Курбанова А.М. по признанию иска нельзя признать добросовестными, поскольку признание им иска нарушает права и интересы кредиторов и противоречит нормам законодательства о банкротстве, в связи с чем лицом, полномочным подавать заявление о признании иска в отношении имущественных прав должника, является финансовый управляющий гражданина-банкрота.
Поскольку в силу пункта 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 2), то требования истца об уплате арендных платежей должны направляться в адрес финансового управляющего должника. Между тем, каких-либо требований от администрации об уплате арендных платежей в адрес финансового управляющего не поступало.
В связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.
И.о. начальника МКУ «КУМИЗО» Михайлов В.А. в отзыве на письменные возражения финансового управляющего Гришкина О.Н. указал о том, что доводы финансового управляющего о необходимости рассмотрения спора в рамках дела о банкротстве несостоятельны, поскольку расторжение договора аренды земельного участка является самостоятельным правом собственника при наличии существенных нарушений со стороны арендатора и арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Ввиду сложившейся судебной практики Закон о банкротстве не лишает арендодателя права на досрочное расторжение договора при наличии оснований в других законах. Таким образом, факт включения права аренды в конкурсную массу не запрещает арендодателю расторгнуть договор при наличии существенных нарушений со стороны арендатора (просрочка платежей, нецелевое использование).
Также сослался на то, что факт погашения задолженности после обращения истца в суд с настоящим иском не устраняет иных нарушений условий договоров: систематическое нарушение сроков внесения арендных платежей; более чем двукратное нарушение сроков внесения арендной платы подряд (п. 6.2.3 договоров). Кроме того, в ходе выездного обследования установлено, что земельный участок, предоставленный Курбанову А.М. для пастбищ, частично использован не по назначению — произведена распашка на площади 0,3514 га. Также спорные земельные участки из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «под производство сельскохозяйственной продукции», не используются по целевому назначению. Право аренды не может рассматриваться как актив конкурсной массы, поскольку сохранение договора нарушает права собственника и муниципальные интересы требуют рационального использования земельных ресурсов.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Так, согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ на арендатора возложена обязанность использовать арендованное имущество по назначению.
Пунктом 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2).
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).
В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. п. 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора, в связи с этим нарушением.
Учитывая, что расторжение договора влечет прекращение правоотношений, в случае, когда договор аренды земельного участка заключен на длительный срок, подлежат исследованию вопросы, связанные с соразмерностью такого требования арендодателя допущенным контрагентом нарушениям, в целях установления баланса интересов сторон.
Пункт 1 статьи 622 ГК РФ определяет, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы Приютненского РМО РК от <дата> <номер> Курбанову А.М. предоставлен в аренду из фонда перераспределения района земельный участок категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» общей площадью 164 га, в том числе пастбищ – 163 га, под дорогами – 1 га, для производства сельскохозяйственной продукции, сроком на 10 лет, расположенный по адресу: 6,1 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: РК, <адрес>, Октябрьское СМО. На основании данного постановления между истцом и физическим лицом Курбановым А.М. <дата> был заключен договор аренды земельного участка <номер> со сроком его действия 10 лет. Дополнительным соглашением <номер> от <дата> указанный договор аренды продлен на 10 лет на период с <дата> по <дата> и определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 20 числа месяца начала каждого квартала, путем перечисления суммы арендной платы, указанной в приложении к договору (т. 1, л.д. 14-35).
Постановлением главы Приютненского РМО РК от <дата> <номер> Курбанову А.М. предоставлен в аренду из фонда перераспределения района земельный участок категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» общей площадью 357 га, в том числе пастбищ – 340 га, под водой – 14 га, застройками – 2 га, под дорогами – 1 га, для производства сельскохозяйственной продукции, сроком на 10 лет, расположенный по адресу: 5,5 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: РК, <адрес>, Октябрьское СМО. На основании данного постановления между истцом и физическим лицом Курбановым А.М. <дата> был заключен договор аренды земельного участка <номер> со сроком его действия 10 лет. Дополнительным соглашением <номер> от <дата> договор аренды продлен на 10 лет на период с <дата> по <дата> и определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, путем перечисления суммы арендной платы по указанным реквизитам (Т. 1, л.д. 36-57).
Пунктом 3.7 данных договоров аренды установлено, что не использование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.
В соответствии с п. 4.4.3 договоров арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных Договором.
Из пунктов 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 договоров следует, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае если: арендатор умышленно или неосторожно ухудшает состояние участка; арендатор допускает нецелевое использование участка, в том числе и самовольное строительство на участке; арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 6.5 договоров установлено, что договор может быть расторгнут по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.
Как следует из Приложения <номер> к договору аренды земельного участка <номер> от <дата> размер арендной платы по земельному участку, расположенному в 6,1 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> (кадастровый <номер>), составляет 5 904 руб. в год (1 476 руб. в квартал) (т. 1, л.д. 22).
Приложением <номер> к договору аренды земельного участка <номер> от <дата> (кадастровый <номер>) установлено, что размер арендной платы составляет 12 852 руб. в год из расчета 3 213 руб. в квартал (т. 1, л.д. 44).
Указанные договора аренды земельного участка прошли государственную регистрацию.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 08:07:060101:173, площадью 3570000+/-46800 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Октябрьское СМО, 5,5 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции. В отношении указанного земельного участка внесены сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - аренда сроком действия с <дата> по <дата> в пользу Курбанова А.М. (основание государственной регистрации - договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, <номер> от <дата>).
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 08:07:060101:174, площадью 1640000+/-20000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Октябрьское СМО, 6,1 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции. В отношении указанного земельного участка внесены сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - аренда сроком действия с <дата> по <дата> в пользу Курбанова А.М. (основание государственной регистрации - договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, <номер> от <дата>).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от <дата> индивидуальный предприниматель - глава КФХ Курбанов А.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев (т. 1, л.д. 196-199). В последующем процедура реализации его имущества продлена до сентября 2026 г.
Определением этого же суда от <дата> утвержден финансовый управляющий должника Курбанова А.М. - Гришкин О.Н. (т. 1, л.д.200-204).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в части своевременного внесения арендной платы, а именно на наличие задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> по земельному участку с кадастровым номером 08:07060101:173 в размере 68 269,12 руб., из которых 44 986,40 руб. – задолженность по арендной плате и 22 282,72 руб. – задолженность по пени. По земельному участку кадастровый <номер> за указанный выше период времени размер задолженности составил 29 531,35 руб., из которых 19 459,9 руб. – задолженность по арендной плате и 10 071,46 руб. – задолженность по пени.
<дата> МКУ «КУМИЗО» направило в адрес Курбанова А.М. извещения о необходимости погашения задолженности по арендным платежам в отношении двух земельных участков в течение 30 дней с момента получения уведомлений, которые не были исполнены ответчиком. Указанные извещения получены ответчиком лично <дата>, что подтверждается его подписью.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика, а именно финансовый управляющий Гришкин О.Н., не оспаривая размер задолженности по арендной плате, произвела оплату по договорам в размере 97 801 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, представленным в материалы гражданского дела, и не отрицается представителем истца.
Таким образом, суд, разрешая исковые требования в части расторжения договоров аренды, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части ввиду того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт неоднократного нарушения сроков уплаты арендной платы.
При этом, как полагает суд, данная мера правового воздействия соразмерна допущенным Курбановым А.М. нарушениям взятых на себя обязательств. Также суд учитывает, что актом выездного обследования <номер> от <дата> (администрации Приютненского РМО) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 08:07:060101:174, предоставленный для пастбищ, частично вспашен на площади 0,3514 га (л.д. 243-245).
Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения требований о расторжении договора является установление существенных нарушений договора аренды земельного участка, которые не были устранены арендатором, установление факта целевого (нецелевого) использования земельного участка в соответствии с условиями договора, возможность реального использования арендуемого земельного участка по его целевому назначению, принятие ответчиком соответствующих мер для целевого использования земельного участка.
При буквальном толковании условий договора аренды в соответствии со статьей 431 ГК РФ суд принимает во внимание, что сторонами согласована ежеквартальная арендная плата, сроки внесения которой определены в пределах соответствующего календарного года. Курбанов А.М. в течение двух лет по истечении установленного договором срока платежа не вносил поквартально арендную плату, что свидетельствует о том, что ответчиком допущено неоднократное и длительное нарушение сроков внесения арендной платы, а именно ответчик не вносил арендные платежи в период с <дата> по <дата>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, а погашение задолженности произведено финансовым управляющим ответчика лишь в ходе судебного разбирательства, что не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств и не устраняет допущенные ранее нарушения, принимая во внимание, что из акта проверки Приютненского РМО следует, что земельный участок с кадастровым номером 08:07:060101:174 по целевому назначению не используется и частично распашен, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований ст. 615 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 2 ст. 450, ст. 619 ГК РФ оснований для досрочного расторжения договоров аренды №<номер> и 24 от <дата>, поскольку допущенные ответчиком нарушения носят существенный характер, являются неоднократными и лишили арендодателя своевременно существенной части дохода, на который он рассчитывал при заключении договора.
При этом доводы финансового управляющего о подсудности данного иска Арбитражному суду и о включении обязательств по спорным договорам в конкурсную массу, подлежат отклонению ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Абзацем 3 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от <дата> N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что Курбанов А.М. признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу №А22-3535/2022 от <дата>, заявление о признании Курбанова А.М. банкротом принято Арбитражным судом к производству <дата>. Обязательства по внесению платежей за аренду земельных участков возникли за период с <дата> по <дата>, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Принимая во внимание, что требования о взыскании с Курбанова А.М. задолженности по арендной плате и пени по договорам аренды земельных участков являются самостоятельными денежными требованиями, возникли после принятия заявления Арбитражным судом о признании Курбанова А.М. банкротом, они относятся к текущим платежам, а поэтому подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.
Действительно, в процедурах банкротства сталкиваются разнонаправленные интересы, в том числе интересы рассчитывающих на максимальное пополнение конкурсной массы должника и его кредиторов. Доводы финансового управляющего о нарушении прав кредиторов должника расторжением спорного договора и выбытии из конкурсной массы ликвидного актива (права аренды земельных участков) не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку финансовый управляющий не привел каких-либо специальных норм или договорных условий, применимых к рассматриваемым отношениям, которыми бы устанавливался запрет на расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности. В Законе о банкротстве не содержатся положения о том, что открытие в отношении должника-арендатора процедуры конкурсного производства лишает арендодателя права на досрочное расторжение договора при наличии к тому оснований, установленных иными законами. Поскольку сохранение договорных отношений в ситуации систематического невнесения платежей арендатором и не использования участка по целевому назначению не только нарушает права публичного собственника, не получающего того, на что он справедливо рассчитывал при заключении договора аренды (в том числе, в рамках осуществления публичных полномочий), но и влечет за собой наращивание задолженности по текущим арендным платежам, ухудшая положение кредиторов арендатора.
Доводы финансового управляющего о том, что требования истца об уплате арендных платежей (до обращения с иском в суд) в его адрес не поступали, не влияют на сущность вынесенного решения ввиду изложенных выше обстоятельств.
Указание финансового управляющего на недобросовестность действий Курбанова А.М. по признанию иска не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку основания удовлетворения заявленных требований подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договоров аренды земельных участков.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам, суд считает, что оснований для удовлетворения требований МКУ «КУМИЗО» не имеется, поскольку финансовым управляющим в процессе рассмотрения настоящего дела образовавшаяся задолженность в размере 97 800 руб. 47 коп. погашена в полном объеме, что не оспаривается и не отрицается истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия к Курбанову А. М. о расторжении договоров аренды и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды земельного участка <номер> от <дата>, кадастровый <номер>, общей площадью 164 га, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Октябрьское СМО, в 6,1 км на северо-запад от <адрес>, заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0801006325) и Курбановым А. М. (ИНН 080700033605).
Расторгнуть договор аренды земельного участка <номер> от <дата>, кадастровый <номер>, общей площадью 357 га, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Октябрьское СМО, 5,5 км на северо-запад от <адрес>, заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0801006325) и Курбановым А. М. (ИНН 080700033605).
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.
Председательствующий