РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года <адрес>
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Барашова А.Ф., при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Красовскому Г. Г.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Красовским Г.Г. заключен кредитный договор <номер>. Денежные средства в размере 750 000 руб. предоставлены ответчику со взиманием процентов за пользование кредитом согласно условиям заключённого договора и Общим правилам кредитования. Однако ответчик своих обязательств по возврату займа до настоящего времени не исполнил. <дата> АО «Тинькофф Банк» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» права по договору займа <номер>, заключенному с Красовским Г.Г., что подтверждается договором уступки прав <номер>/ТКС и выпиской к Договору уступки прав требований. Задолженность Красовского Г.Г. за период с <дата> по <дата> составила 560851,07 руб., в том числе по основному долгу – 503454,56 руб., по процентам – 47921,31 руб., по штрафам – 9475,20 руб. Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 323, 395 и 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Красовского Г.Г. задолженность по кредитному договору <номер> за период с <дата> в размере 560851,07 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 16217,02 руб.
Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект", извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Горбунова А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Красовский Г.Г. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем указанным в материалах дела почтовым адресам.
Из пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При этом, исходя из оснований иска, обязанность наличия у ответчика обязательств по возврату займа возложена на истца.
В представленном исковом заявлении истец указывает о том, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Красовским Г.Г. заключен кредитный договор <номер> и денежные средства в размере 750 000 руб. получены ответчиком. <дата> между АО «Тбанк» и ООО ПКО "Айди Коллект" заключен договор уступки прав (требования).
Однако доказательств заключения между АО «Тинькофф Банк» и Красовским Г.Г. договора потребительского займа <номер> от <дата> с указанием полных условий договора, предусмотренных ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе существенных условий: о сумме займа, размере процентов, сроке возврата суду, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Основание и предмет иска определяются истцом.
По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику и наличия у ответчика встречного обязательства по возврату займа и процентов за пользование им. Данные правоотношения истец расценивает в качестве займа.
Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами правоотношений, которые суд мог квалифицировать как заем, суду не представлено.
К исковому заявлению истцом приобщены Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов, расчет задолженности по иску, график платежей, заключительный счет, договор уступки прав требования (цессии), платежное поручение к договору цессии, выписка из ЕГРЮЛ.
На неоднократные судебные запросы АО «Тбанк» предоставил выписку по счету о движении денежных средств, указав о невозможности предоставления кредитного договора и заявления Красовского Г.Г. на выдачу кредита, указав, что взысканием по данному кредитному договору занимается «Айди Коллект».
В свою очередь ООО ПКО «АйДи Коллект» на запрос суда о предоставлении указанных выше документов пояснил, что запрашиваемых документов у них не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт заключения договора займа <номер> от <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Красовским Г.Г. не нашел своего объективного подтверждения и истцом не был представлен данный договор по запросу суда.
Ввиду отказа в иске не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Красовскому Г. Г.чу о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 560 851 руб. 07 коп. и государственной пошлины в размере 16 217 руб. 02 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.
Председательствующий