Дело № 2-283/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ики-Бурул 11 августа 2026 г.
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева Р.С., при ведении протокола секретарем - Олюшевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ульяновская городская электросеть» к Масленникову А.А. о взыскании денежных средств, установил:
акционерное общество «Ульяновская городская электросеть» (далее – АО) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
Ответчиком Масленниковым А.А. 27 декабря 2024 г. при производстве земляных работ по адресу: <адрес>, были повреждены 3 высоковольтные кабельные линии от ТП-3450 до ТП 34-76 инв. <номер>, от ТП-3434 до ТП-3476 инв. <номер>, от ТП-3436 до ТП-3476 инв. <номер>. Работы по восстановлению поврежденных высоковольтных кабельных линий были произведены истцом (правопреемник – МУП «УльГЭС») 28 декабря 2024 г., 30 декабря 2024 г. и 5 января 2025 г. Стоимость затрат на ремонт составила 156 140,99 руб.
На основании Соглашения о возмещении ущерба от 22 января 2025 г. Федотов А.В., действовавший от имени Масленникова А.А., обязался погасить сумму ущерба до 25 декабря 2025 г. Дополнительным соглашением <номер> от 22 января 2025 г. предоставлена рассрочка погашения задолженности с установлением окончательного расчета – по декабрь 2025 г. По истечении установленного срока обязательство не выполнено. Претензия от 13 марта 2026 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу МУП «УльГЭС» денежные средства в размере 156 140,99 руб., государственную пошлину в размере 5 684,20 руб.
Представитель истца Красильников Д.Н., уменьшив размер исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Согласно уточненному требованию просил взыскать с ответчика 119 140,99 руб.
Ответчик Масленников А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общим правилам статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из данных правовых норм следует, что ответственность за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: причинение ущерба, его размер, противоправные действия (бездействие) причинителя вреда, причинно – следственная связь между виновными действиями (бездействием) конкретных лиц с причинением ущерба потерпевшему.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, АО «Ульяновская городская электросеть» состоит на учете в налоговом органе по Ульяновской области, имеет сокращенное наименование АО «УльГЭС». Одним из видов деятельности Общества является ремонт электрического оборудования. Правопредшественником Общества является МУП «Ульяновская городская электросеть» (МУП «УльГЭС»), прекратившее деятельность 28 октября 2025 г.
Сведениями ЕГРИП установлено, что Масленников А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17 марта 2020 г. и занимается, в том числе, производством электромонтажных работ, строительством жилых и нежилых зданий.
Судом установлено, что 27 декабря 2024 г. Федотов А.В., действуя по доверенности <номер> от 13 октября 2020 г. от имени Масленникова А.А., обратился с письменным заявлением (гарантийное письмо) в адрес МУП «УльГЭС» с просьбой восстановить поврежденную кабельную линию от ТП 3476 до ТП-3450 по адресу: <адрес>.
22 января 2025 г. между МУП «УльГЭС» и Масленниковым А.А. в лице его представителя Федотова А.В. было заключено Соглашение <номер> о возмещении ущерба, причиненного имуществу МУП, по условиям которого Масленников А.А. признал причинение ущерба имуществу предприятия в размере 156 140,99 руб. в результате земляных работ, проведенных 27 декабря 2024 г. по адресу: <адрес>. Масленников А.А. обязался возместить МУП «УльГЭС» ущерб в указанном размере до 25 декабря 2025 г. Согласно условиям Соглашения, 27 декабря 2024 г. при производстве земляных работ были повреждены 3 высоковольтные кабельные линии от ТП-3450 до ТП 3476 инв. <номер>, от ТП-3434 до ТП-3476 инв. <номер>, от ТП-3436 до ТП-3476 инв. <номер>. Указанные кабельные линии находятся на балансе предприятия и принадлежат ему на праве хозяйственного ведения. Работы по восстановлению кабельных линий были произведены МУП «УльГЭС» 28 декабря 2024 г., 30 декабря 2024 г. и 5 января 2025 г.
Из приложения к Соглашению <номер> от 22 января 2025 г., подписанного Масленниковым А.А. в лице его представителя Федотова А.В., следует, что сторонами утверждена смета на ремонт 3 поврежденных высоковольтных кабельных линий с указанием произведенных работ, использованных материалов, количества и стоимости, всего на сумму 156 140,99 руб. Смета составлена в соответствии с постановлением администрации города Ульяновска от 4 декабря 2023 г. <номер> «Об установлении тарифов на предоставляемые услуги и выполняемые работы муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть».
На основании письменного обращения Федотова А.В. от 16 января 2025 г. об урегулировании вопроса по погашению задолженности по Соглашению <номер> от 22 января 2025 г. между МУП «УльГЭС» и Масленниковым А.А. заключено Дополнительное соглашение № 1, по условиям которого сторонами согласован и подписан график погашения задолженности путем оплаты Масленниковым А.А. ежемесячно не позднее 25 числа в феврале 2025 г. – 26 140,99 руб., в период с марта по декабрь 2025 г. по 13 000 руб.
13 марта 2026 г. ответчику истцом направлена претензия о необходимости оплаты работ по восстановлению поврежденных высоковольтных кабельных линий в размере 156 140,99 руб. При этом из представленных истцом сведений следует, что в 2025 г. ответчиком уплачено 37 000 руб. До настоящего времени стоимость работ в полном объеме ответчиком не возмещена.
Исследованными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что при производстве ответчиком земляных работ были повреждены высоковольтные кабельные линии, принадлежащие истцу. Работы по восстановлению кабельных линий были произведены истцом, являющимся правопреемником МУП ««УльГЭС», стоимость работ была согласована сторонами и составила 156 140,99 руб. Направленное истцом в адрес ответчика требование о возмещении ущерба не исполнено в полном объеме. Таким образом, между противоправным поведением ответчика и причинением истцу ущерба в виде повреждения принадлежащего ему имущества, имеется прямая причинно-следственная связь. При установленных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба. Поскольку размер причиненного ущерба ответчиком фактически не оспорен, других доказательств о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества не представлено, суд признает достоверным представленный истцом расчет. Данный расчет проверен судом и признается арифметически верным, основанным на смете, утвержденной администрацией города Ульяновска. Сомнений в его достоверности не имеется. Доказательств непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком не представлено и судом не установлено.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, а также причинения ущерба в меньшем размере либо оплаты стоимости восстановительных работ, иск АО «Ульяновская городская электросеть» подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска. Оснований для освобождения ответчика от ее уплаты с учетом положений статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Поскольку истцом размер исковых требований был уменьшен, ему подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 110,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
иск акционерного общества «Ульяновская городская электросеть» удовлетворить.
Взыскать с Масленникова А.А. в пользу акционерного общества «Ульяновская городская электросеть» денежные средства в размере 119 140 (сто девятнадцать тысяч сто сорок) руб. 99 коп.
Взыскать с Масленникова А.А. в пользу акционерного общества «Ульяновская городская электросеть» государственную пошлину в размере 4 574 (четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб.
Возвратить акционерному обществу «Ульяновская городская электросеть» государственную пошлину в размере 1 110 (одна тысяча сто десять) руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семь) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий