РЕШЕНИЕ
21 января 2026 года г.Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан А.Н.Карпычев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление Избербашского городского суда Республики Дагестан от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 14 ноября 2025 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит вышеуказанное постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В обосновании своей жалобы заявитель указывает, что он неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, а просто разнимал участников драки, включая своего знакомого, а также иных лиц и сотрудников полиции.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что признавая вину, он не знал, что данное постановление влечёт изъятие оружия.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела установлено, что <дата> в 23 часа 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, возле кафе «Олимп» выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал противоправные действия.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 05 ДД № 164360 от 13.11.2025г., рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.11.2025г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №000060 от 14.11.2025г., протоколом задержания АБ №05ДД 164360 от 13.11.2025г., иными материалами дела, оценив которые с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, судья пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи не усматривается.
Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, недостатков либо противоречий, не содержат, в связи с чем обоснованно использованы при доказывании вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы, настоящей жалобы, установленные судом обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность его привлечения к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, те обстоятельства, на которые указывает ФИО1, утверждая о своей невиновности - то, что он разнимал своего знакомого и сотрудников полиции как раз и указывает на оказание последним неповиновения законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Доводы ФИО1 о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд отвергает как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела.
Оснований полагать, что какие-либо действия был и совершены ФИО1 под давлением, суд не усматривает.
Оснований для признания представленного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством суд также не усматривает.
При избрании вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ судьей районного суда учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Оснований полагать, что указанные ФИО1 обстоятельства не были учтены при назначении наказания, суд не усматривает. При этом суд также не усматривает оснований полагать, что данные обстоятельства влекли бы назначение более мягкого наказания.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Н. Карпычев