ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении частной жалобы без рассмотрения по существу
30 июля 2026 г. пос. Лоухи
Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Куцко С.В., рассмотрев частную жалобу Павловой Л.П. на определение мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о возвращении возражений на судебный приказ, установил:
23 июня 2026 г. в Лоухский районный суд Республики Карелия поступило дело Номер по заявлению акционерного общества «Б.» о процессуальном правопреемстве с частной жалобой Павловой Л.П. на определение мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о возвращении возражений на судебный приказ.
Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (Главы 39), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
При изучении частной жалобы и приложенных к ней документов судьей было установлено, что она не подписана Павловой Л.П., к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В связи с этим определением суда от 26 июня 2026 г. частная жалоба Павловой Л.П. оставлена без движения, предоставлен срок до 13 июля 2026 г. для устранения недостатков, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения.
Определением суда от 14 июля 2026 г. данный срок был продлен до 24 июля 2026 г.
Однако, в установленный срок подлежащие устранению недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения, устранены не были.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.
Учитывая изложенное, суд полагает, что частную жалобу следует возвратить.
Руководствуясь ст. ст. 324, 333 ГПК РФ, судья определил:
частную жалобу Павловой Л.П. на определение мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о возвращении возражений на судебный приказ - ВОЗВРАТИТЬ.
Определение о возвращении частной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Президиум Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья С.В. Куцко