АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 г. пос. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Васильева Д.В., с участием секретаря Беловой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу Беляева Д.Е. на решение мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску Беляева Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК «СБСВ-КлючАвто» (далее ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, установил:
Беляев Д.Е. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование которого, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто» был заключен договор Номер купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении. При заключении договора часть денежных средств в размере ххххх рублей были использованы для оплаты договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ с АО «ВЭР». ХХ.ХХ.ХХ истец направил в адрес АО «ВЭР» и ООО «Авто Зигзаг» заявление, которым просил обеспечить возврат уплаченных по договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ денежных средств. На указанные истцом реквизиты денежные средства не поступили. ХХ.ХХ.ХХ мировой судья судебного участка ... вынес решение, которым взыскал с ООО «Авто Зигзаг» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере ххххх,хх рублей, компенсацию морального вреда в размере хххх рублей, штраф в пользу потребителя в размере ххххх,хх рублей. Истцом был получен исполнительный лист. Постановлением пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. В связи с указанным, истец ХХ.ХХ.ХХ направил в адрес ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто» заявление с просьбой обеспечить возврат уплаченных по договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ денежных средств. Истец полагал, что ответчик ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто» несет самостоятельную ответственность перед потребителем в качестве агента, несмотря на отсутствие прямых договорных отношений, что не лишало потребителя права взыскания денежных средств с ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто». Обращаясь с названным иском, истец полагал, что он не преследует цель повторного взыскания задолженности, его требования обращены на восстановление нарушенного права. В связи с этим истец просил взыскать с ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто» денежные средства, уплаченные по договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Решением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования Беляева Д.Е. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Беляев Д.Е. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что ответчик ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто» несет самостоятельную ответственность перед потребителем в качестве агента, несмотря на отсутствие прямых договорных отношений между ним и потребителем. Полагает, что мировым судьей не исследован вопрос о фактическом выгодоприобретателе спорного договора, не учтен размер агентского вознаграждения, соотношение его со стоимостью спорного договора, в результате которого будет установлен окончательный получатель основных денежных средств по договору. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при получении денежных средств ООО «СК «СБСВ – КлючАвто» довело до сведения потребителя то, что оно действует на основании агентского договора или доверенности. Полагает, что заключение спорного договора и произведенная по нему оплата в адрес другого лица осуществлена с целью уклонения от ответственности и свидетельствует о недобросовестности ответчика. Наличие ранее вынесенного судебного акта о взыскании денежных средств с ООО «Авто Зигзаг» не лишает потребителя права взыскания денежных средств с агента – получателя денежных средств – ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто».
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Беляев Д.Е., представители ответчика – ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто», представители третьих лиц АО «ВЭР» и ООО «Авто Зигзаг» не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.
Суд рассмотрел апелляционную жалобу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного постановления не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений мировым судьёй не допущено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом Беляевым Д.Е. и ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто» заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, Номер от ХХ.ХХ.ХХ. Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля истцом добровольно был заключен договор (карта тех помощи) Номер от ХХ.ХХ.ХХ с АО «ВЭР».
ХХ.ХХ.ХХ между ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто» и АО «ВЭР» заключен Агентский договор Номер, в соответствии с которым АО «ВЭР» (принципал) поручил, а ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто» (агент) по настоящему договору за вознаграждение обязался от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: карта «Техническая помощь на дороге».
Пунктом 2.1.2. агентского договора Номер предусмотрено, что агент вправе получать от третьих лиц денежные средства за реализацию Карт.
ХХ.ХХ.ХХ при заключении между Беляевым Д.Е. и ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто» договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, Номер, между Беляевым Д.Е. и АО «ВЭР» заключен договор (карта тех помощи) Номер от ХХ.ХХ.ХХ.
Данный договор заключен Беляевым Д.Е. с АО «ВЭР» в рамках агентского договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между АО «ВЭР» и ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто».
При этом Беляев Д.Е. подтвердил своей подписью в заявлении факты заключения договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ, ознакомления и согласия с условиями данного договора.
Согласно копии чека от ХХ.ХХ.ХХ, денежные средства в размере ххххх рублей (стоимость Карты (техническая помощь на дороге), Беляевым Д.Е. оплачены через кассу ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто».
После заключения и внесения денежных средств по договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между Беляевым Д.Е. и АО «ВЭР», ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто» предоставило АО «ВЭР» отчет агента Номер от ХХ.ХХ.ХХ и перечислило АО «ВЭР» полученные от Беляева Д.Е. денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Как следует из представленного к материалам гражданского дела заявления Беляева Д.С. о заключении договора Номер по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, истец присоединился к условиям договора публичной оферты, размещенного на сайте владельца агрегатора информации АО «ВЭР» в сети интернет.
Данное заявление, карта технической помощи на дороге (сертификат Номер от ХХ.ХХ.ХХ), пользовательское соглашение содержат в себе сведения о заключении данного договора с АО «ВЭР». Исполнителем услуг по настоящему договору указан ООО «Авто Зигзаг».
Сведений о том, что расчет по договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ был осуществлен Беляевым Д.Е. в пользу агента - ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто», в ходе рассмотрения дела не представлено.
На основании решения мирового судьи судебного участка ... от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования Беляева Д.Е. о взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы, были удовлетворены частично, взыскано с надлежащего ответчика - ООО «АвтоЗигзаг» денежные средства, уплаченные по договору в размере ххххх руб. хх коп., компенсацию морального вреда в размере хххх руб., штраф в пользу потребителя в размере ххххх руб. хх коп. В удовлетворении исковых требований к АО «ВЭР» было отказано.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто» не является надлежащим ответчиком по делу.
С учетом изложенных обстоятельств, доводы истца Беляева Д.Е. о том, что мировым судьей не исследован вопрос о фактическом выгодоприобретателе спорного договора; не учтен размер агентского вознаграждения, соотношение его со стоимостью спорного договора, в результате которого должен быть установлен окончательный получатель основных денежных средств по договору; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что при получении денежных средств ООО «СК «СБСВ – КлючАвто» довело до сведения потребителя о том, что оно действует на основании агентского договора или доверенности, суд апелляционной инстанции не принимает.
Доводы Беляева Д.Е. о том, что заключение спорного договора и произведенная по нему оплата в адрес другого лица осуществлена с целью уклонения от ответственности и свидетельствует о недобросовестности ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как доказательств этому в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено.
Мировым судьёй дана верная правовая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств дела, поэтому решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований суд находит законным и обоснованным. Нарушений процессуального характера, влекущих отмену решения вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 327-329 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску Беляева Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК «СБСВ-КлючАвто» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50 % от присужденной суммы - оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева Д.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья Д.В. Васильев
Определение в окончательной форме принято 27.07.2026.