РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Минтиненко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО15 А.Ю. – адвоката Шахбанова Р.Ш. на постановление судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 1 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО16 Ахмеда Юсупкадиевича,
УСТАНОВИЛ:
29 ноября 2025 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кизлярскому району Республики Дагестан Шамбиловым А.Х. в отношении ФИО17 А.Ю., <.> года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
Постановлением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 01 декабря 2025 года ФИО18 А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, защитник ФИО19 А.Ю. Шахбанов Р.Ш. тавит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления, приводя доводы о его незаконности. Заявитель указывает на допущенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении ФИО20 А.Ю. к административной ответственности.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось. Извещено надлежащим образом.
В суде апелляционной инстанции ФИО21 А.Ю. и его защитник Шахбанов Р.Ш. поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенного о месте и времени настоящего судебного заседания.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения явившихся лиц, судья приходит к следующему.
Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка
Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО22 А.Ю. 29 ноября 2025 года в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, с. Красный восход, ул. ФИО6 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выразившимся явным неуважением к обществу сопряженным с неповиновением законному требованию сотрудника полиции. На неоднократные замечания не реагировал.
Деяния ФИО23 А.Ю. квалифицированы по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
В обоснование виновности ФИО24 А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ и его виновности в этом, представлены следующие доказательства, а именно: - протокол об административном правонарушении; протокол задержания от 29 ноября 2025 г.; рапорт УУПОМВД России по Кизлярскому району; - акт об отказе от подписи при составлении административного протокола; - копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По указанным доказательствам при рассмотрении дела судьей районного суда, рассмотревшим протокол по делу об административном правонарушении, указывается об их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние лица и формулируется инкриминируемое ему обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с этой нормой протокол об административном правонарушении должен содержать описание события административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем событие административного правонарушения, вмененного ФИО25 А.Ю. в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.
Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, выражается, в частности, в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО26 А.Ю., должностное лицо административного органа фактически ограничилось указанием на диспозицию названной выше правовой нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указаны обстоятельства нарушения общественного порядка, в чем выражались требования представителя власти и само неповиновение законным требованиям представителя власти.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Необходимо отметить, что исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться со всеми материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения, квалифицировано возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Материалы дела об административном правонарушении также свидетельствуют о допущении указанных выше нарушений и при вынесении постановления по делу.
Кроме того, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО27 А.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 13 часов 30 минут 29 ноября 2025 г.. Пройти медицинское освидетельствование ФИО28 А.Ю. согласился, о чем указал в соответствующем протоколе. При рассмотрении дела судом не проверено был ли ФИО29 А.Ю. фактически задержан сотрудниками полиции, и где он находился в период с 13 часов 30 минут 29 ноября 2025 г., имел ли возможность 29 ноября 2025 года в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, с. Красный восход, ул. Петра Стаценко, д. 8, совершить мелкое хулиганство.
В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрены в статье 29.10 КоАП РФ.
На основании пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Однако, в постановлении Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 01 декабря 2025 г. в отношении ФИО30 А.Ю. событие вмененного ему административного правонарушения описано аналогично тому, как оно указано в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств его совершения.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.)
Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, соблюдены не были.
Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, а принятое судьей районного суда постановление является преждевременным.
Ввиду допущенных процессуальных нарушений обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным, поскольку данное нарушение не позволило объективно рассмотреть дело, и повлекло принятие постановления, которое подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье районного суда.
При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, всем имеющимся по делу доказательствам дать соответствующую правовую оценку, по итогам которой вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы жалобы, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО31 А.Ю. – адвоката Шахбанова Р.Ш. удовлетворить частично.
Постановление судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 01 декабря 2025 г. по делу № 5-182/2025, - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО32 Ахмеда Юсупкадиевича, направить на новое рассмотрение в Кизлярский районный суд Республики Дагестан.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Н.С. Минтиненко