РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан А.Н. Карпычев, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Избербашского городского суда Республики Дагестан от 10 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 10 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой, которой просит постановление отменить, производство прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что 08 ноября 2025 года он действительно находился в г.Избербаш на свадьбе.
Во дворе банкетного зала произошла драка между неизвестными ему людьми, во время которой он находился в зале. Когда он вышел из зала, то увидел, что сотрудники полиции уводят его родственника, в связи с чем проследовал за ними к отделу полиции, где поинтересовался у полицейских причинами задержания, на что ему предложили пройти внутрь отделения, после чего составили на него протокол.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что ему не был представлен адвокат.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснила, что они находились на свадьбе в г.Избербаш. Между гостями свадьбы началась драка, в которой участвовал её брат ФИО9. Она разнимала дерущихся, после того как драку удалось разнять, приехали сотрудники полиции, после чего вновь началась потасовка и участников начали задерживать. Задержали 4 человек, включая ФИО10. ФИО1 она во время драки не видела, однако когда поднялась обратно к гостям, она узнала, что ФИО1 спустился вниз.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснила, что она является женой ФИО11. На месте драки она не присутствовала, о потом увидела, что её супруга задержали и она пошла за ним к отделу полиции. Вместе с ней шёл ФИО1, который интересовался у сотрудников полиции, что произошло и почему их задержали, при этом он нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал. Когда они дошли до отдела полиции, ФИО1 вместе с остальными завели на территорию.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
За те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, установлена административная ответственность частью 2 названной статьи с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата>, в 15 часов 50 минут, ФИО1, находясь <адрес>, возле банкетного зала «<.>», нарушил общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью, вёл себя буйно и агрессивно, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также протоколом № 05 ДД 164262 от 08.11.2025 и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, недостатков либо противоречий, не содержат, в связи с чем обоснованно использованы при доказывании вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы, настоящей жалобы, установленные судом обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность его привлечения к административной ответственности.
Суд отвергает доводы жалобы ФИО1 о том, что он не участвовал в драке, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения, участие в массовой драке ему не вменялось.
При этом суд обращает внимание, что в своих пояснениях ФИО1 фактически подтверждает сведения, изложенные в рапортах сотрудников полиции, о том, что он препятствовал задержанию участников драки.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела судьей, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих совершения ФИО1 административного правонарушения и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, не превышает размер санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным совершенному деянию.
Кроме того, вид и размер наказания назначен судом с учетом характера деяния, личности нарушителя, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым, не имеется. Применение иных видов наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением суда, не является основанием к отмене либо изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 10 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Н. Карпычев