ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО9 о восстановлении пропущенного срока обжалования Постановления Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу № о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу №Ахмедов Даниёр ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу РФ.
Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО3у. обратился с жалобой на указанное Постановление и ходатайством о восстановлении срока.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что обжалуемое постановление ФИО3у. не направлялось и не вручалось.
В судебном заседании защитник ФИО3у. адвокат ФИО5 доводы ходатайства поддержал.
Дополнительно представил выпиской переводной эпикриз, согласно которому ФИО3у. <дата> якобы находился в Републике Чечне, не мог участвовать в судебном заседании в Новолакском районном суде.
В судебное заседание должностное лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом.
Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Постановлением Новолакского районного суда Республики Дагестан от 12 апреля 2024 года по делу №5-54/ФИО11 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу РФ.
Согласно имеющейся в деле расписке (л.д.22) указанное постановление было вручено ФИО13 непосредственно в день вынесения.
В тот же день постановление было вручено УУП ОМВД России по Новолакскому району (л.д.23), <дата> назначенный штраф был оплачен (л.д.24).
Оснований не доверять представленнымдокументам у суда не имеется.
Утверждение защитника ФИО3у. о невручении постановления с учётом того, что сделано оно без изучения материалов дела суд признаёт несостоятельным.
Суд отвергает ссылку представителя на представленный выписной эпикриз, полагая его недопустимым доказательством, поскольку на нём присутствует оттиск печати, не соответствующей ГОСТу, установить организацию по представленным документам не представляется возможным. Кроме того, согласно представленным материалам в период, в который ФИО3у. якобы находился на лечении, он являлся административно задержанным (л.д.15).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Ввиду наличия в деле расписки, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного им срока обжалования.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Судом были созданы необходимые условия для реализации права ФИО3у. на обжалование постановления от <дата> в установленный законом срок: копия постановления вручена названному лицу, порядок и срок обжалования разъяснены.
В указанных обстоятельствах, учитывая своевременное вручение Постановления заявителю, оплату назначенного штрафа, суд не усматривает оснований для восстановления ему срока на подачу жалобы на Постановление Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу №.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Ахмедова Даниёра ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу № отказать.
Жалобу ФИО3у.напостановление Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу № возвратить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Н. Карпычев