РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан А.Н. Карпычев, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное.
В обосновании своей жалобы заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит описания вменяемого правонарушения, в чём заключается его противоправное поведение из протокола установить невозможно, в отношении него не представившимися сотрудниками полиции были совершены противоправные действия. Также указывают, что в постановлении неверно указано место совершения правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что сотрудники помимо указанных нарушений имеются и другие процессуальные нарушения. Кроме того, указали, что в результате у ФИО1 было изъято находившееся у него на законных основаниях оружие, однако никаких документов по данному факту сотрудниками полиции не составлялось. Требовали вынести частное определение в адрес должностных лиц.
Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
Этим требованиям вынесенное постановление не соответствует.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В нарушение данных положений описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления не содержит ни показаний ФИО1, ни оценки представленных доказательств, ни указания на установленные по делу отягчающие и смягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 присутствовал в судебном заседании, что ему разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Таким образом, судьёй районного суда при рассмотрении дела были грубым образом нарушены процессуальные требования КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения дела.
Помимо указанного, суд обращает внимание также на следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Как следует из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, ФИО2 <дата>т года в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ул.АТП-4, <адрес> нарушил общественный порядок, а именно не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции.
Никаких иных сведений, которые бы позволяли сделать вывод о совершении ФИО1 в протоколе не приведено.
Вместе с тем, рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда установил, что ФИО1 в 11 часов 45 минут <дата> в <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в том, что он не предъявил документы на право ношения и хранения гражданского оружия, а впоследствии отказался проехать в ОВД для разбирательства.
То есть не только вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, но и установил иные, отличные от указанных в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, в частности, отсутствие описания события административного правонарушения повлекло нарушение права на защиту ФИО1, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишило его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку данным обстоятельствам судьей Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана. Следовательно, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Судье районного суда, исходя из выявленных нарушений, допущенных при составлении протокола, надлежало решить вопрос о возвращении протокола для устранения недостатков.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства,, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление нельзя признать законным.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение для решения вопроса о возвращении протокола для устранения недостатков, поскольку Федеральным законом от <дата> N 300-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 2 статьи 29.9 была дополнена пунктом 3, прямо предусматривающим возможность по результатам рассмотрения дела возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению не истёк, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения выявленных недостатков.
При этом суд обращает внимание, что положения действующего КоАП РФ не содержат норм, которые был позволяли вынести частное определение.
Иные доводы жалобы ФИО1 предметом проверки в рамках данного дела являться не могут.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить; направить дело на новое рассмотрение в Кизилюртовский районный суд для решения вопроса о возвращении протокола для устранения недостатков.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Н. Карпычев