ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 года г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Карпычев А.Н., рассмотрев ходатайство врио начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 о восстановление срока на обжалование постановления Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено.
Временно исполняющий обязанности начальника Отдела МВД России по Каякентскому району ФИО4 обратился в Верховный суд Республики Дагестан с жалобой на вышеуказанное постановление.
Одновременно с подачей жалобой врио начальника Отдела МВД России по Каякентскому району ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого заявитель указывает, что ранее он обращался с аналогичной жалобой, которая была оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия на ней подписи уполномоченного должностного лица.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
ФИО1 и его защитник против восстановления срока возражали, полагают, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока.
В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <дата> N 990-О-О, от <дата> N 465-О-О, от <дата> N 749-О-О, от <дата> N 1066-О-О и др.).
Судом были созданы необходимые условия для реализации права врио начальника Отдела МВД России по <адрес> на обжалование постановления от <дата> в установленный законом срок: копия решения вручена названному лицу, порядок и срок обжалования разъяснены.
Несоблюдение должностным лицом порядка подачи жалобы, а равно явное нарушение внутренних регламентов МВД, выразившееся в использовании факсимиле на официальном документе, подаваемом в суд, не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления пропущенного срока для обжалования.
В указанных обстоятельствах, учитывая своевременное вручение решения заявителю, суд не усматривает оснований для восстановления ему срока на подачу жалобы на Постановление Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства врио начальника Отдела МВД России по <адрес> о восстановлении пропущенного срока обжалования постановление Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отказать.
Жалобу врио начальника Отдела МВД России по <адрес> на постановление Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> возвратить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Н. Карпычев