РЕШЕНИЕ
31 января 2026 года г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан А.Н. Карпычев, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 5 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда Республики Дагестан от 29 января 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Не согласившись с названным постановлением, защитник ФИО1 адвокат ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой, в которой просит постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 29 января 2026 года отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что судом было нарушено право ФИО1 на защиту, само постановление основано на недостоверных и недопустимых доказательствах.
28.01.2026 года с утра ФИО1 находился у себя дома в <адрес>, откуда его в присутствии участкового уполномоченного забрали неизвестные вооруженные люди.
Впоследствии в отношении него был составлен протокол
В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, дополнительно просили с учётом вновь представленных характеризующих ФИО1 доказательств заменить ему наказание на штраф, освободив от отбывания ареста.
Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С учетом диспозиции данной статьи при решении вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения подлежат выяснению законность требования уполномоченного лица, виновное поведение правонарушителя, общественно опасный характер совершенных действий.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).
В соответствии с п. п. 2, 11, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу п. п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.
Как следует из обжалуемого постановления, 28 января 2026 года в 18 часов 05 минут ФИО1 по адресу: г.Махачкала, <адрес> на неоднократные требования сотрудников полиции отказался предоставить документы, удостоверяющие личность, отказался проследовать в ЦПЭ МВД по РД, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Выводы судьи подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28 января 2026 года, рапортами сотрудников полиции, иными материалами дела в их совокупности, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела надлежащим образом не установлены имеющие значение обстоятельства, а именно, в протоколе неверно указано время совершения правонарушения, поскольку обследование домовладения фактически было начато позже, подлежат отклонению, поскольку оно опровергается материалами дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, вменяемое ФИО1 правонарушение было совершено им около 8 часов 00 минут.
В свою очередь из протокола о задержании гражданина от <дата>, следует, что в 08 часов 30 минут ФИО1 был доставлен в Гергебильский отдел ОМВД России. Из материалов дела следует, что совершение ФИО1 административного правонарушения предшествовало его задержанию.
В свою очередь, приложенные к жалобе фотоматериалы также не могут свидетельствовать о времени совершения административного правонарушения, поскольку из них невозможно установить, при каких обстоятельствах и в каком месте они были сделаны, не указывают ни на время начала, ни окончания обследования домовладения, ввиду чего они не отвечают критериями относимости.
Само по себе присутствие сотрудников полиции на улице, а равно на территории домовладения ФИО1 в 9 часов 30 минут не свидетельствует о том, что данные фотографии были сделаны в момент, относящийся к совершению ФИО1 действий, впоследствии квалифицированных как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Представленные фотографии не позволяют идентифицировать кого-либо из присутствующих на них лиц как ФИО1
Доводы жалобы, о том, что при рассмотрении дела было нарушено право ФИО1 на защиту суд отвергает как несостоятельные, поскольку материалы дела не содержат указание на то, что ФИО1 были заявлены какие-либо ходатайства.
При этом из расписки, имеющейся в деле, следует, что ему в полном объёме были разъяснены его права, в том числе право пользоваться помощью защитника.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу.
В этой связи суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При избрании административного наказания в виде административного штрафа из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также финансовая возможность оплаты штрафа, в случае назначения судом административного наказания в виде административного штрафа.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Н. Карпычев