РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 года г.Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан А.Н.Карпычев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на Постановление Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ГазиеваГазимагомеда ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит вышеуказанное постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В обосновании своей жалобы заявитель указывает, что противоправных действий в присутствии посторонних он не совершал.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела установлено, что <дата> в 23 часа 06 минут ФИО2, находясь в <адрес>, Республики Дагестан по <адрес> нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить не реагировал, оказывая неповиновение.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № № от <дата>, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, иными материалами дела, оценив которые с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, судья пришёл к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи не усматривается.
Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, недостатков либо противоречий, не содержат, в связи с чем обоснованно использованы при доказывании вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.
Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы, настоящей жалобы, установленные судом обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность его привлечения к административной ответственности.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.
Доводы ФИО2 о том, что постановление суда является незаконным и необонованным, а также не имело место совершение ФИО2 противоправных действий в присутствии посторонних лиц, суд отвергает как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела.
Оснований для признания представленного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством суд также не усматривает.
При избрании вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ судьей районного суда учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Оснований полагать, что указанные ФИО2 обстоятельства не были учтены при назначении наказания, суд не усматривает. При этом суд также не усматривает оснований полагать, что данные обстоятельства влекли бы назначение более мягкого наказания.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Н. Карпычев