РЕШЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан А.Н. Карпычев, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что судом ему не были разъяснены в полном объеме его права, не был разъяснен порядок рассмотрения ходатайств, не было предоставлено необходимое время для подготовки защиты. Указывает, что он не был обеспечен адвокатом.
ФИО4 в суде указал, что сдал удостоверение в связи с выходным днём, что противоречит действующему законодательству.
Протокол составлен с нарушением порядка его составления, обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении суда выдуманы. Суд не привёл в акте доводы, изложенные в протоколе, не дал им оценку, не решил вопрос о признании доказательства недопустимым.
Также указал, что составленный в отношении него протокол по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ является незаконным, что подтверждается прекращением производства по данному делу. Также в связи с изложенным полагает, что требования сотрудников полиции являются незаконными, поскольку они вытекают из факта составления протокола по ст.7.19 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 и его защитники доводы жалобы поддержали, дополнительно указали, что ФИО1 в данной ситуации выступал в интересах государства.
Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Суд обращает внимание, что по смыслу положений ст.ст. ч.1 ст.4.4, 24.1, 25.1, 26.1, 29.10 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос исключительно о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, и исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
В этой связи доводы ФИО1 относительно обстоятельств, касающихся причинения повреждения стекла ТС, а равно вменения ему незаконного подключения к сети газоснабжения, правового значения не имеют, поскольку не относятся к предмету доказывания в рамках данного дела.
Вместе с тем, суд полагает возможным указать заявителю, что осуществление своих прав в России должно соответствовать установленному законом порядку, за нарушение которого в свою очередь также предусмотрена административная ответственность.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С учетом диспозиции данной статьи при решении вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения подлежат выяснению законность требования уполномоченного лица, виновное поведение правонарушителя, общественно опасный характер совершенных действий.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).
В соответствии с п. п. 2, 11, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу п. п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Кроме того, подпунктом 7 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции предоставлено право требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.
Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.
Как следует из обжалуемого постановления, <дата> в 14 час. 40 мин. ФИО1, находясь перед воротами своего дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Дагестан, в ходе сбора в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, всячески препятствовал проведению работ по ограничению поставки газа в его домовладение, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Выводы судьи подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; рапортами должностных лиц ОМВД России по Табасаранскому району; объяснениями сотрудников газовой службы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9; другими материалами дела в их совокупности, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Ссылку заявителя на прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ суд находит несостоятельной, поскольку фактический результат рассмотрения дела не влияет на объём полномочий, прав и обязанностей сотрудников полиции по сбору необходимых доказательств.
При этом суд также обращает внимание, что сведений о вступлении постановления от 11 марта 2026 года представлено не было.
Также вопреки доводам жалобы из представленной самим ФИО1 видеозаписи следует, что при обстоятельствах, послуживших основанием, для составления протокола от <дата>, как минимум один из сотрудников имел расположенный на груди жетон, все сотрудники были одеты в форменное обмундирование.
Аналогично вопреки доводам жалобы данной видеозаписью подтверждается воспрепятствование ФИО1 надлежащему оформлению документов по делу об административном правонарушении.
В этой связи суд находит доказанным как законность предъявленных ФИО1 требований, связанных со сбором доказательств по находящемуся в производстве делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, так и сам факт этих требований, основанных на приведенных выше положениях закона о полиции, и заключающихся в непрепятствовании оформлению доказательств.
С учётом изложенного, довод жалобы о фальсификации сведений в протоколе является несостоятельным.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.
Аналогично подлежат отклонению и доводы о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
Отвергая довод о наличии сомнений в полномочиях ФИО4 составлять протоколы об административных правонарушениях, суд полагает необходимым указать, что дело было рассмотрено судом на основании определения о передаче дела по подсудности в районный суд, вынесенного начальником ОМВД России по Табасаранскому району, в связи с чем требования ФИО1 о проверки полномочий ФИО4 не основаны на законе.
В отличие от положений УПК РФ, нормы КоАП РФ не предусматривают предоставление лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника за счет государства. Положениями ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено лишь право самостоятельно и за своё счёт привлекать защитника для защиты своих прав.
Суд также обращает внимание, что по данной категории дел участие прокурора обязательным не является.
При этом суд также отвергает довод ФИО12 о том, что ему не было предоставлено достаточно времени для подготовки защиты, поскольку согласно части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания, в связи с чем у суда отсутствовала объективная возможность отложения судебного заседания.
При этом судом было обеспечено право ФИО1 на ознакомление с материалами дела и участие защитника, что подтверждается распиской ФИО1 и ФИО10 (л.д.26).
Аналогично распиской (л.д.25) опровергается довод жалобы о том, что ФИО12 не были разъяснены его права, включая право на привлечение защитника.
Доводы жалобы, о том, что при рассмотрении дела было нарушено право ФИО1 на защиту суд отвергает как несостоятельные, поскольку материалы дела не содержат указание на то, что ФИО1 были заявлены какие-либо ходатайства.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу.
Указание самим ФИО1 на свой статус потерпевшего не свидетельствует о недействительности протокола. Напротив, подобное процессуальное поведения указывает на то, что сотрудниками полиции были предприняты все необходимые меры для реализации им прав.
Иные доводы жалобы правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.
В этой связи суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При избрании административного наказания в виде административного штрафа из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также финансовая возможность оплаты штрафа, в случае назначения судом административного наказания в виде административного штрафа.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 21 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Н. Карпычев