РЕШЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Дудинка
Судья Дудинского районного суда Красноярского края Васильев А.В., с участием заявителя Антипова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-22/2025 по жалобе Антипова Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2025 года, которым постановлено:
«Признать Антипова Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
20 ноября 2025 года исполняющим обязанности начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Грибовым Е.С. вынесено постановление № 18810324253010001860 по делу об административном правонарушении в отношении Антипова Д.Н., согласно которому, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Как указано в постановлении, 17.11.2025, в 17 час. 30 мин., Антипов Д.Н., управляя транспортным средством «Mitsubishi Pajero Sport» с государственным регистрационным знаком №, на ул. Горького, д. 47, в г. Дудинке, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Антипов Д.Н. обратился с жалобой в суд, ссылаясь на то, что, при проезде им нерегулируемого пешеходного перехода пешеход не переходил дорогу и не вступил на проезжую часть, а, не желая создавать аварийную ситуацию, остановился на тротуаре для оценки ситуации в момент проезда транспортного средства. Также, траектория движения пешехода и автомобиля заявителя не пересекались, что видно из записи видеорегистратора, установленного в автомобиле. В этой связи Антипов Д.Н. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810324253010001860 от 20.11.2025 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Для проверки доводов жалобы материал об административном правонарушении был истребован в ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району.
В судебном заседании Антипов Д.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным выше, просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2025, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела CD-R диска с видеозаписью, которая была выполнена 17.11.2025 при помощи видеорегистратора, находящегося в его автомобиле. Указанное ходатайство судьей удовлетворено, CD-R диск приобщен к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в зал суда не явился, ОГИБДД извещено о месте и времени рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Выслушав привлекаемого к административной ответственности Антипова Д.Н., изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные CD-R диски видеозаписями, прихожу к выводу о необходимости отказа в удовлетворении указанной жалобы, по следующим основаниям.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении № 1969, 17.11.2025 должностным лицом – старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Сунчугашевым А.В., в отношении Антипова Д.Н. составлен протокол 24 ТУ № 348598(1969) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу, 17.11.2025, в 17 час. 30 мин., Антипов Д.Н., управляя транспортным средством «Mitsubishi Pajero Sport» с государственным регистрационным знаком №, в г. Дудинка на ул. Горького, 47, (N690 241, Е860 101), совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, так как не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом - исполняющим обязанности начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Грибовым Е.С. постановления по делу об административном правонарушении № 18810324253010001860 от 20.11.2025 и назначении Антипову Д.Н. административного наказания по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением Антипов Д.Н. обратился с жалобой в суд, доводы которой приведены выше.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Указанная выше норма Правил согласуется с подпунктом «b» пункта 2 статьи 21 «Конвенции о дорожном движении» (заключена в г. Вене 08.11.1968, с изм. от 23.09.2014), устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Из материалов дела следует и установлено должностным лицом, что 17.11.2025, в 17 час. 30 мин. по адресу: ул. Горького, д. 47 в г. Дудинка Красноярского края, Антипов Д.Н., управляя транспортным средством «Mitsubishi Pajero Sport» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Изложенное явилось основанием для привлечения Антипова Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела видеозаписями, которые, по мнению судьи, с точки зрения ст. 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку содержат сведения о проезде автомобиля под управлением Антипова Д.Н. без остановки и снижения скорости перед нерегулируемым пешеходным переходом, непосредственно перед пешеходом, находящимся на краю проезжей части, который стал осуществлять переход после проезда не пропустившего его транспортного средства под управлением Антипова Д.Н.
При таких обстоятельствах, действия Антипова Д.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что, при проезде им нерегулируемого пешеходного перехода пешеход не переходил дорогу и не вступил на проезжую часть, а остановился на тротуаре, а также, то, что, траектория движения пешехода и автомобиля не пересекались, являются необоснованными и не свидетельствуют об отсутствии вины правонарушителя, поскольку, как было указано выше, обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Антипов Д.Н. не выполнил указанную обязанность, и приблизившись к пешеходному переходу, на который намерен был вступить пешеход, он скорость движения транспортного средства не снизил, проехал пешеходный переход, на котором у края находился пешеход, в ожидании проезда автомобиля, что четко следует из видеозаписи.
Анализ приведенных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, проезд транспортного средства через пешеходный переход осуществлен с нарушением требований ст. 14.1 ПДД РФ.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство под управлением Антипова Д.Н. не создало помех в движении пешеходу, основаны на субъективном суждении об обстоятельствах, имевших место 17.11.2025, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Сам по себе тот факт, что пешеход не вступил на проезжую часть, не является решающим, так как действия водителя свидетельствовали о том, что требования правил дорожного движения им выполнены не будут.
При наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в районе действия дорожных знаков 5.15.1 и 5.15.2, в момент движения автомобиля под управлением заявителя, не оспаривается. Место совершения правонарушения установлено должностным лицом правильно.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Антипова Д.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.
Наказание по ст. 12.18 КоАП РФ назначено Антипову Д.Н., в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району № 18810324253010001860 от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Антипова Дмитрия Николаевича по ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Антипова Д.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, посредством подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
Судья А.В. Васильев