РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 г. п. Ики-Бурул
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева Р.С., при секретаре судебного заседания - Олюшевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горяева Б.Б. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными положений пункта кредитного договора, признании незаконными действий по изменению его условий, обязании произвести перерасчет процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, установил:
Горяев Б.Б. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
22 октября 2024 г. по договору купли-продажи <номер>, заключенному с АО «Элиста-Лада» он приобрел транспортное средство марки Lada модель Lada Granta. Автомобиль был приобретен им с привлечением кредитных средств, полученных по договору потребительского кредита <номер>, заключенному им с ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) на сумму 1 210 496,45 руб. на срок 72 мес. под 23,60 % годовых. Согласно условиям пункта 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием заемщика в Акции «Карта Халва». В случае несоблюдения заемщиком условий Акции, указанных в Паспорте Акции, действующая процентная ставка увеличивается на 6 процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по Акции, в котором были нарушены условия Акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем, за исключением случаев, указанных в Паспорте Акции. Ввиду невыполнения истцом условий Акции Банк произвел повышение процентной ставки на 6%. Размер действующей процентной ставки по договору потребительского кредита составляет 29,60 % годовых.
Считает, что условия договора, позволяющие Банку повышать ставку в зависимости от поведения заемщика, незаконны и ущемляют права истца как потребителя, поскольку он не мог повлиять на данное условие при заключении договора. В связи с нарушением Банком его прав как потребителя ему был причинен значительный моральный вред. Он испытал нравственные страдания и переживания по поводу сложившейся ситуации, до настоящего времени находится в состоянии стресса.
В соответствии со статьями 166, 168 ГК РФ, разъяснениями пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 15, 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), статьями 5, 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (далее – Закон о потребительском кредите (займе) просит суд признать недействительными положения пункта 4 кредитного договора <номер> от 22 октября 2024 г. в части увеличения процентной ставки на 6 процентных пунктов годовых при несоблюдении условий акции «Карта «Халва», признать незаконными действия ответчика по увеличению процентной ставки на 6 процентных пунктов до 29,60 % годовых по кредитному договору <номер>, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платежей по кредиту по ставке 23,60 % годовых с момента изменения процентной ставки до 29,60 % годовых, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя.
Истец Горяев Б.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Представитель истца Тугусов О.Ю. представил письменное заявление, в котором уточнил исковое требование в части периода, с которого подлежат перерасчету платежи по кредитному договору по ставке 23,6 % годовых – с 27 апреля 2026 г.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Уланова Д.В. в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая несколько постоянных процентных ставок. Согласно возражениям, Горяев Б.Б. с 2019 г. являлся клиентом Банка и пользовался картой «Халва», что позволяло ему стать участником акции «Автокредит с Халвой» и получить более выгодные условия. Акция предусматривает установление по договору процентной ставки, предусмотренной акционной программой кредитования с даты оформления договора до дня полного погашения суммы задолженности, при соблюдении условий, указанных в Паспорте Акции, размещенном на сайте Банка. Наличие карты «Халва», оформленной за 5 лет до заключения кредитного договора, и выполнение оборота по ней является выбором клиента, желающим получить лучшие условия по потребительскому кредиту. Данное условие содержится в пункте 4 Индивидуальных условий потребительского кредита. В случае, если Горяев Б.Б. не желал пользоваться картой, выполняя условия Акции по минимальному обороту, условия кредитного договора для него были бы сформулированы соответствующим образом, с процентной ставкой 29,6 % годовых. Поскольку на день заключения кредитного договора Горяев Б.Б. являлся владельцем карты «Халва» и выразил желание продолжать ею пользоваться, выполняя условия Акции, для него были сформированы условия договора с несколькими процентными ставками. Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями Акции. С 22 октября 2024 г. размер ставки составлял 23,6 % годовых, с 27 июля 2025 г. – 29,6 % годовых в связи с невыполнением заемщиком условий по карте и недостаточностью оборотов за период с 12 июня по 11 июля 2025 г., с 29 июля 2025 г. – 23,6 % годовых, с 27 апреля 2026 г. – 29,6 % годовых в связи с невыполнением условий по карте и недостаточностью оборотов за период с 12 марта по 11 апреля 2026 г.
Считает, что истец действовал недобросовестно и лишен права обращения в суд, поскольку своим поведением после заключения договора он давал основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Просит применить срок исковой давности, предусмотренный для признания сделки недействительной, равный 1 году, и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда истцом не приведено, в связи с чем также просит отказать в удовлетворении данного требования иска. В случае удовлетворения иска и взыскания компенсации просит суд уменьшить размер компенсации до 1 000 руб. Заявленные судебные расходы считает завышенными, а в случае взыскания просит уменьшить размер до 20 000 руб.
Третье лицо АО «Элиста-Лада», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направило.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 153 ГК РФ закреплено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 настоящего Закона; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами РФ, настоящим законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со статьей 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно статье 9 Закона о потребительском кредите (займе) процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Числовые значения переменной величины, в зависимости от изменения которых изменяется значение переменной процентной ставки, должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, а также от заемщика, и регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 146 указано, что при применении переменных процентных ставок порядок определения платы за пользование кредитом предусматривает автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка.
Судом установлено, что 22 октября 2024 г. между истцом Горяевым Б.Б. и АО «Элиста-Лада» заключен договор купли-продажи, по условиям которого истцом приобретен в собственность автомобиль Lada модель 219440 Lada Granta, VIN <номер>, 2024 года выпуска. В целях приобретения автомобиля истцом с ПАО «Совкомбанк» в тот же день заключен договор потребительского кредита <номер> на сумму 1 210 496,45 руб. на срок 72 мес. под 23,60 % годовых. Согласно условиям пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием заемщика в Акции. В случае несоблюдения заемщиком условий Акции, указанных в Паспорте Акции, действующая процентная ставка увеличивается на 6 процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карта Халва», в котором были нарушены условия Акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем, за исключением случаев, указанных в Паспорте Акции.
На последней странице Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, заемщик ознакомлен в Паспортом Акции и понимает, что Акция предусматривает установление по кредитному договору процентной ставки, предусмотренной акционной программой кредитования с даты оформления договора до дня полного погашения суммы задолженности, при соблюдении условий, указанных в Паспорте Акции, размещенном на сайте Банка https://sovcombank.ru/, а именно: совершение в течение срока действия кредита в каждом полном отчетном периоде по «Карта «Халва» (с 12 по 11 число каждого месяца по действующему договору <номер>) 5 и более расходных операций на общую сумму от 10 000 руб. в любых торгово-сервисных предприятиях за счет собственных и/или заемных средств.
Из заявления о заключении договора потребительского кредита, поданного Горяевы Б.Б. в Банк, следует, что он обращался за получение кредита на срок 72 месяца под 23,60 % годовых.
Таким образом, пунктом 4 указанного договора закреплено условие об увеличении процентной ставки по кредитному договору на 6 процентных пунктов в зависимости от поведения заемщика.
Ввиду невыполнения истцом условий Акции «Карта «Халва» Банк произвел повышение процентной ставки на 6%. Размер действующей процентной ставки по договору потребительского кредита составляет 29,60 % годовых, что подтверждается представленным истцом скриншотом, содержащим информацию о кредите и измененном размере процентной ставки по кредиту.
Между тем на основании приведенных выше правовых норм установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок. Если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то такая процентная ставка не является переменной, а потому Банк не может указывать на изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора.
Следовательно, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином-потребителем, положений о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности повышения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения заемщика, не соответствует закону и ущемляет права потребителя.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Изложенные в пункте 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита положения, по своей сути, обязывают заемщика приобрести дополнительный продукт банка, совершать покупки только с использованием данной карты ответчика, что несет дополнительную финансовую нагрузку и является недопустимым при формировании условий договора, тем более влекущих изменение процентной ставки по кредиту.
Следовательно, условия кредитного договора, заключаемого с гражданином, о возможности одностороннего повышения процентной ставки за пользование кредитом нарушают права истца, как потребителя, и являются недействительными в силу своей ничтожности. При таком положении действия ПАО «Совкомбанк» по одностороннему изменению существенных условий договора потребительского кредита по увеличению процентной ставки по кредиту на 6 процентных пунктов, начиная с 27 апреля 2026 г., являются незаконными, что влечет обязанность Банка произвести перерасчет процентной ставки по указанному договору потребительского кредита, исходя из процентной ставки 23,60 % годовых, начиная с 27 апреля 2026 г.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком нарушены права истца, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание размер выданных кредитных средств (как показатель платежеспособности) и класс приобретенного автомобиля (цель использования), период нарушения права. Иных заслуживающих внимание обстоятельств истцом не заявлено. С учетом изложенного суд полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положениями статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Пунктом 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование суду представлен договор оказания юридических услуг <номер> от 28 октября 2025 г., согласно которому индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Даваева М.Н. в лице Очирова Ц.Д. обязалась оказать Горяеву Б.Б. юридические услуги в виде: консультации относительно разрешения спора с ПАО «Совкомбанк», составления искового заявления к нему о признании недействительными условий кредитного договора <номер> от 22 октября 2024 г. в части увеличения процентной ставки в случае несоблюдения условий акции, ознакомления заказчика с исковым заявлением, направления иска в суд, представления интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб., уплаченных Горяевым Б.Б. 16 февраля 2026 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер>.
Согласно трудовому договору <номер> от 23 июня 2025 г. Тугусов О.Ю. работает с должности юрисконсульта на 0,5 ставки у ИП Даваевой М.Н. («Юридическая компания «Центр права»). Доверенностью от 12 января 2026 г. ИП Даваева М.Н. уполномочила Тугусова О.Ю. представлять ее интересы, связанные с ее деятельностью, вести дела от имени доверителя во всех судах с правом подписи исков, изменения предмета и основания исков, уменьшать размер требований.
На основании доверенности <номер> от 27 апреля 2026 г. Горяев Б.Б. уполномочил Тугусова О.Ю. представлять его интересы в суде со всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе, с правом на подписание иска и предъявление его в суд.
При таких данных в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также связь между указанными расходами истца и делом, рассмотренным в суде с участием представителя.
Принимая во внимание степень участия представителя в рассмотрении дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства несения расходов по оплате услуг представителя, объем выполненной им работы (составление иска и предъявление его в суд), степень сложности дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность и результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб. Данный размер расходов по оплате услуг представителя, по мнению суда, не нарушает необходимый баланс прав сторон, признается применимым к конкретным обстоятельствам настоящего дела, отвечающим критериям разумности и соразмерности.
При этом размер понесенных истцом расходов ниже размера гонорара (100 000 руб.) за оказание юридической помощи по соглашению за представительство по гражданским делам в суде первой инстанции, установленным Рекомендациями по оплате труда адвокатов, утвержденным Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 2 июня 2017 г., каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не приведено.
При установленных обстоятельствах признаются необоснованными доводы возражения представителя ответчика, поскольку они опровергаются вышеприведенными положениями закона. Так, по смыслу пункта 5 статьи 10 ГК РФ законом предусмотрена презумпция добросовестного поведения и разумности действий участников гражданских правоотношений, при которой каждый участник оборота имеет обоснованные ожидания соответствующего поведения от других субъектов, в том числе при заключении договора. Положения законодательства об условиях, при которых договор считается действительным, приобретают особую значимость в отношениях с участием потребителей, защите которых законодатель уделяет повышенное внимание, в связи с чем заключение договоров с участием потребителей в силу особенностей их правового статуса сопряжено с соблюдением дополнительных условий.
Между тем пункт 4 Индивидуальных условий вышеназванного договора потребительского кредита нарушает права заемщика как более экономически слабой стороны, лишенной возможности в целом влиять на содержание договора. Банк определил процентную ставку по кредитному договору в случае пользования заемщиком картой «Халва», тем самым создал условия, понуждающие заемщика тратить получаемые им от Банка в качестве кредита денежные средства не только в своих собственных, но и в интересах Банка и (или) аффилированных с ним лиц, что не предусмотрено законом.
Единственным ограничением в использовании заемно-кредитных денежных средств может быть предоставление их на целевых условиях (статья 814 ГК РФ), последствием нарушения которых в случае с потребителем может быть лишь право кредитора отказаться от дальнейшего кредитования заемщика и (или) потребовать полного досрочного возврата потребительского кредита (займа) (пункт 13 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе).
В той связи утверждения ответчика на соответствие пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 22 октября 2024 г. нормам действующего законодательства подлежит отклонению как несостоятельное.
Кроме того, злоупотребление правом в действиях истца судом не установлено, поскольку обращаясь в суд с настоящим иском, он действовал в целях восстановления нарушенных прав, которые имели место и установлены судом при рассмотрении дела.
Указание в возражениях на иск о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям основано на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.
Материалами дела подтверждено, что кредитный договор заключен истцом 22 октября 2024 г., исполнение оспариваемой истцом сделки началось 22 ноября 2024 г., что следует из графика платежей, с настоящим иском Горяев Б.Б. обратился в суд 14 июля 2026 г. Таким образом, в настоящем случае срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку на указанные правоотношения распространяется общий срок исковой давности в 3 года.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Поскольку в силу норм Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина всего в размере 3 000 руб.
При установленных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Горяева Б.Б. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными положений пункта кредитного договора, признании незаконными действий по изменению его условий, обязании произвести перерасчет процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер> от 22 октября 2024 г., заключенного между Горяевым Б.Б. и публичным акционерным обществом «Совкомбанк», в части условия об увеличения процентной ставки на 6 процентных пунктов годовых в случае несоблюдения заемщиком условий Акции, указанных в Паспорте Акции, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карта Халва», в котором были нарушены условия Акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем.
Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Совкомбанк» по увеличению процентной ставки на 6 процентных пунктов до 29,60 % годовых по кредитному договору <номер> от 22 октября 2024 г, заключенному между Горяевым Б.Б. и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».
Обязать публичное акционерное общество «Совкомбанк» произвести перерасчет платежей по договору потребительского кредита <номер> от 22 октября 2024 г., заключенному между Горяевым Б.Б. и публичным акционерным обществом «Совкомбанк», исходя из процентной ставки 23,60 % годовых с 27 апреля 2026 г.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Горяева Б.Б. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. на оплату услуг представителя.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход бюджета Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий