РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года с. Приютное
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Иванникова В.В., при секретаре судебного заседания Клемешове К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк к Шавершяну Кяраму Сашиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Шавершяну К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований Банк указал, что <дата> между Банком и Шавершяном К.С. заключен договор потребительского кредита <номер> на сумму <...> руб. сроком <...> мес. под <...> % годовых, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. <дата> в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности в добровольном порядке, которое до настоящего времени не исполнены. По состоянию на <дата> задолженность перед Банком по договору <номер> от <дата> составляет <...>., из которых просроченный основной долг – <...>.; просроченные проценты – <...>.; неустойка за просроченный основной долг – <...>.; неустойка за просроченные проценты – <...>.; непросроченные проценты <...>. В связи с этим, истец просит взыскать с Шавершяна К.С. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию <дата> в размере <...>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о слушании дела, не явился. В исковом заявлении представитель истца Тренина В.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шавершян К.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Шавершяном К.С. в офертно-акцептной форме путем подписания индивидуальных условий в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онйлайн» и «Мобильный банк», направленного заемщику путем использования системы дистанционного банковского обслуживания, заключен кредитный договор <номер> на сумму <...> руб. сроком на 84 месяца под процентную ставку <...> % годовых. Процентная ставка с даты, следующей за платежной датой 1-го Аннуитетного платежа при предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога кредитора составляет <...> % годовых – для новых ТС, <...> % годовых – для поддержанных ТС. При не предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные ИУ, и/ или не возникновении права залога кредитора процентная ставка составляет <...> % годовых.
Индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документом. Заемщик признает, что подписание им индивидуальных условий является подтверждением им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод и в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями (п. 12 заявления).
Согласно пункту 6 кредитного договора <номер> от <дата>, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.
Банк свои обязательства, заключающиеся в перечислении указанной суммы кредита на банковский счет заемщика <номер>, исполнил, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
В нарушение условий договора заемщик Шавершян К.С. в счет погашения задолженности по кредиту вносил суммы в меньшем размере, чем установлено кредитным договором, тем самым нарушая принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, меры по погашению которой он не предпринимает.
Пунктом 12 кредитного договора определено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором: 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
С данными условиями ответчик ознакомлен и согласился с ними, что удостоверено его электронной подписью в кредитном договоре.
Однако Шавершян К.С. принятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов по договору кредита не выполнял в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
Из материалов дела также следует, что в адрес заемщика Шавершяна К.С. <дата> направлялось требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> на общую сумму <...> руб. Однако ответчик претензионное требование не исполнил.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств возложено законом на ответчика.
Однако, ответчик в силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения им обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, суду не представил.
Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению истца и ответчика, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора кредитной карты. Исполнение обязанностей Шавершяном К.С. по договору не поставлено в зависимость от состояния его доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя договорные обязательства. Возможное изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к рискам, которые Шавершян К.С., как заемщик, несет при заключении кредитного договора. Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства.
Размеры процентов за пользование кредитом, пени и штрафов за несвоевременный возврат основного долга и процентов по договору установлены соглашением сторон, являются платой за пользование суммой кредита.
Таким образом, факт неисполнения заемщиком Шавершяном К.С. своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, нашел свое объективное подтверждение.
Судом установлено, что должник не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, до настоящего времени задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> ответчиком не погашена.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет <...>., из которых просроченный основной долг – <...>.; просроченные проценты – <...>.; неустойка за просроченный основной долг – <...>.; неустойка за просроченные проценты – <...>.; непросроченные проценты <...>. Суд соглашается с данными расчетами, находит их правильными, поскольку они составлены в соответствии с условиями договора с учетом периода просрочки платежей. Возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
Принимая во внимание сумму просроченной задолженности по основному долгу (<...>.), суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соответствует характеру, длительности и последствиям нарушения обязательств ответчиком, соответствует положениям действующего законодательства, отвечает принципам разумности, способствует сохранению баланса интересов сторон и недопущения при этом извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой.
Поскольку у Шавершяна К.С. имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что он надлежащим образом обязательства по указанному договору не исполнял, следовательно, суд приходит к выводу о законности исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Шавершяну К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
В соответствии с платежным поручением <номер> от <дата> при подаче искового заявления Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. за требование имущественного характера.
Поскольку иск удовлетворен, то в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию с Шавершяна К.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. за требование имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк удовлетворить.
Взыскать с Шавершяна Кярама Сашиковича (паспорт гражданина РФ серии <...> <номер>, выдан <дата> <адрес>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>, из которых просроченный основной долг – <...>.; просроченные проценты – <...>.; неустойка за просроченный основной долг – <...>.; неустойка за просроченные проценты – <...>.; непросроченные проценты <...>..
Взыскать с Шавершяна Кярама Сашиковича (паспорт гражданина РФ серии <...> <номер>, выдан <дата> <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.
Председательствующий