РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 г. п. Ики-Бурул
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева Р.С., при ведении протокола секретарем - Никишкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Санжееву Б.В. о взыскании процентов по договору и судебных издержек, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Санжеевым Б.В. <дата> заключен договор кредита <номер>. <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «АФК» право требования по вышеуказанному кредитному договору и на дату уступки прав задолженность составила 44 613,69 руб. <дата> наименование ООО «АФК» изменено на ООО ПКО «АФК».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района РК от 11 октября 2017 г. с Санжеева Б.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Данная задолженность выплачена ответчиком в полном объеме <дата> Считает, что в силу статей 13, 209 и 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов.
В соответствии со статьями 809, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 105 490 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <дата>г. по <дата> в размере 7 529,05 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК за период с <дата> по <дата> в размере 26 837,64 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 196 руб. и почтовые расходы в размере 130,54 руб., связанные с направлением ответчику искового заявления, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему иску.
В уточненном исковом заявлении ООО ПКО «АФК» указало, что вправе требовать от ответчика проценты по кредитному договору за период с <дата> (трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска) по <дата> Просит суд взыскать с ответчика проценты за период с <дата> по <дата> в размере 20 423,73 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 10 652,76 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 130,54 руб., связанные с направлением ответчику искового заявления, а также взыскать с ответчика проценты на сумму 20 423,73 руб. с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 ГК РФ.
Представитель истца Смирнова Т.Е. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Санжеев Б.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменном заявлении указал, что требования иска о взыскании процентов, начисленных за периоды, предшествующие 3 годам до даты обращения истца в суд, заявлены с пропуском срока исковой давности. Считает, что с момента вступления решения суда о взыскании с него задолженности – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района РК от 11 октября 2017 г. в законную силу денежное обязательство трансформировалось в обязательство по исполнению судебного акта. Начисление процентов по статье 809 ГК РФ за период после 11 октября 2017 г. считает неправомерным, поскольку договорные отношения по возврату займа с указанной даты не имеют самостоятельного юридического значения, а неисполнение денежного обязательства, подтвержденного судебным актом, влечет применение исключительно статьи 395 ГК РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредитора» с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. на территории РФ действовал мораторий, в период которого не подлежат начислению неустойки и иные финансовые санкции, а также проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория. Кроме того, учитывая длительность периода начисления и незначительный размер первоначального долга, ответчик просит суд в случае удовлетворения требований, применить по аналогии закона положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер начисленных процентов как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства, а также учесть тяжелое материальное положение ответчика. Просит суд отказать в удовлетворении иска о взыскании процентов за периоды, вышедшие за пределы трехлетнего срока исковой давности; исключить из расчета процентов по статье 809 ГК РФ период после 11 октября 2017 г., как относящийся к обязательству, трансформировавшемуся в судебный долг; не допустить двойного взыскания процентов по статье 809 ГК РФ и статье 395 ГК РФ за совпадающие периоды на одну и ту же сумму долга; обязать истца произвести перерасчет процентов по статье 395 ГК РФ, исключив период действия моратория с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.; в случае удовлетворения иска снизить размер начисленных процентов на основании статьи 333 ГК РФ по аналогии закона в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства; распределить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Возражений на уточненный иск ответчиком Санжеевым Б.В. не представлено.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что <дата> Санжеев Б.В. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, в соответствии с которым Банк выдал Санжееву Б.В. банковский продукт: карту «Стандарт» с лимитом овердрафта 30 000 руб. под 34,9 % годовых с ежемесячным платежом в размере 5 % от размера задолженности, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. (договор <номер>). Своей подписью в заявлении и иных документах он подтвердил согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера процентов, штрафов и комиссий, передачи права требования.
<дата> Банк заключил с ООО «АФК» договор <номер> уступки требования, по условиям которого право требования с ответчика задолженности по кредиту <номер> от <дата> уступлено ООО «АФК». На дату уступки прав задолженность составила 44 613,69 руб.
<дата> наименование ООО «АФК» изменено на ООО ПКО «АФК».
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Санжеева Б.В. задолженности по указанному кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи от <дата> с Санжеева Б.В. в пользу ООО «АФК» взысканы задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 44 613,69 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 769,21 руб.
Согласно сведениям Ики-Бурульского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия, исполнительное производство <номер> о взыскании с Санжеева Б.В. кредитной задолженности в пользу ООО ПКО «АФК» окончено <дата> фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно справке ООО «АФК», приложенной к иску, задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме <дата>, что не отрицается ответчиком. Факт выплаты ответчиком задолженности, взысканной вышеуказанным судебным приказом, также подтверждается представленной суду копией постановления об окончании исполнительного производства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
При этом заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).
Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В уточненном иске ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, в размере 20 423,73 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК за период с <дата> по <дата> в размере 10 652,76 руб., процентов на сумму 20 423,73 руб. с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 ГК РФ.
Судом установлен день возврата займа в полном объеме – <дата> Согласно расчету истца, размер задолженности по процентам, предусмотренным статьей 809 ГК РФ, составляет 20 423,73 руб. – за период с <дата> (трехлетний период, предшествующий дате направления иска в суд) по <дата> (день возврата займа).
О нарушении своего права истцу стало известно с момента уступки права первоначальным кредитором <дата> Судебным приказом мирового судьи от <дата> с Санжеева Б.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 44 613,69 руб. Решение вступило в законную силу <дата>
Вместе с тем статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно положениям пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных обстоятельств дела.
Как указано в части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 4 июля 2018 г., и как разъяснено в пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов по статье 395 ГК РФ являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. В силу изложенного признаются необоснованными доводы ответчика о двойном начислении процентов за совпадающие периоды.
Настоящее исковое требование направлено истцом в суд <дата>, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. С учетом вышеизложенных положений законодательства о сроках исковой давности и заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности уточненные исковые требования о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, а также о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ как меры ответственности за нарушение обязательства признаются обоснованными. С ответчика подлежат взысканию проценты за 3 предшествовавших подаче иску года, то есть за период не ранее <дата>
Вместе с тем, судом установлено, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме <дата> Исполнительное производство <номер> о взыскании с Санжеева Б.В. кредитной задолженности в пользу ООО ПКО «АФК» окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, то есть кредитное обязательство ответчиком исполнено. В этой связи являются необоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму 20 423,73 руб. с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 ГК РФ.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 94 ГПК РФ к таким расходам относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 130,54 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с Санжеева Б.В. (СНИЛС <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) проценты по договору <номер> от <дата> в порядке статьи 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 20 423 (двадцать тысяч четыреста двадцать три) руб. 73 коп., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>г. в размере 10 652 (десять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 76 коп.
Взыскать с Санжеева Б.В. (СНИЛС <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. и почтовые расходы в размере 130 (сто тридцать) 54 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 196 (одна тысяча сто девяносто шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий