дело № 2-357/2026
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
22 сентября 2026 года с. Приютное
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Иванникова В.В., при секретаре судебного заседания Клемешове К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хахулина Павла Петровича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Племенной завод имени Кирова о признании заключенным договора купли-продажи крытого тока и признании права собственности на недвижимое имущество, установил:
Хахулин П.П. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Племенной завод имени Кирова (далее - СПК ПЗ им. Кирова) о признании заключенным договора купли-продажи крытого тока и признании права собственности на указанное имущество, указав в его обоснование, что являлся членом СПК ПЗ им. Кирова (ранее колхоз им. Кирова) с <дата> года, уволен в <дата> году по сокращению. В его собственности имеется земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», на котором расположено нежилое помещение - «крытый ток», возведенный в <дата> году. Указанное имущество принято на баланс кооператива, отражено в активах как основное средство. Оспариваемый объект недвижимого имущества построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств, инвентаризационными описями от <дата> В <дата> году он обратился к ответчику с предложением о выкупе спорного объекта. Общим собранием СПК ПЗ им. Кирова от <дата> принято решение о продаже ему крытого тока, <дата> года постройки, за <...> рублей. <дата> в кассу СПК ПЗ им. Кирова им были внесены денежные средства в размере <...> рублей за приобретенное имущество - крытый ток. В связи с тем, что правоустанавливающие документы были утеряны при реорганизации, оформление и регистрацию договора купли - продажи было решено провести позже, после получения ответчиком необходимых документов. Спорное имущество было передано ему и с декабря <дата> г. находится в его собственности, он владеет им как собственным, обременений и притязаний на имущество со стороны третьих лиц не имеется. На момент передачи ток находился в аварийном состоянии, за время владения указанным имуществом проведены работы по его капитальному ремонту: заливка фундамента, установка стен из плит, замена и ремонт ферм перекрытия, замена и добавка опор, перекрытие крыши профлистом, установка ворот, водостока, замена напольного покрытия, установка зернодробилки, разводка электропроводки, освещения и электроустановок. Также он несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает коммунальные услуги. Указывает, что, таким образом, сделка купли-продажи была сторонами исполнена, денежные средства уплачены, имущество передано.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> за ответчиком признано право собственности на данный спорный объект недвижимости. Право собственности в ЕГРН было зарегистрировано ответчиком <дата>, о чем ему сообщил председатель СПК ПЗ им. Кирова. На его требования по оформлению, ему было разъяснено, что в связи с процессуальной проверкой изъяты все документы и печати СПК им. Кирова, что препятствует обращению в регистрирующие органы и необходимо еще подождать или обратиться в суд. Аналогичный ответ был получен и в <дата> году. В связи с тем, что без регистрации права собственности он не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом в полной мере, он вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного, истец просит признать заключенным договор купли - продажи крытого тока площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, между ним, Хахулиным П.П., и СПК ПЗ им. Кирова и признать за ним право собственности на указанный крытый ток.
Представитель истца Хахулина П.П. - Хахулин Р.П. исковые требования в судебном заседании поддержал и пояснил, что на протяжении всего периода после внесения денежных средств в кассу СПК за крытый ток ими в кассу СПК ежемесячно вносились денежные средства за оплату электроэнергии, проведен ремонт спорного недвижимого имущества. После того, как электроэнергия на току была отключена ответчиком, <дата> он самостоятельно заключил договор поставки электроэнергии с РЭС. Налоговые платежи не начислялись, поскольку право собственности на данное недвижимое имущество оформлено СПК только в <дата> году. Письменный договор купли-продажи не составлялся, так как отсутствовали правоустанавливающие документы и они договорились с председателем СПК о том, что договор будет составлен после регистрации права собственности. Однако после регистрации права собственности председатель СПК Ушаков Н.В. стал уклоняться от оформления продажи крытого тока.
Представитель истца Хахулина П.П. - Атаева Н.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что <дата> на общем собрании членов СПК ПЗ им. Кирова было принято решение о продаже Хахулину П.П. спорного недвижимого имущества и в декабре <дата> года имущество ему фактически было передано в пользование без официального оформления, поскольку у СПК отсутствовали правоустанавливающие документы на эту недвижимость. Здание крытого тока состояло из труб, металлических ферм и перекрытия, которые являлись составными частями данного объекта недвижимости. <дата> при проведении очередного общего собрания членов СПК им. Кирова еще раз было подтверждено приобретение Хахулиным П.П. крытого тока, расположенного <адрес> за <...> рублей. Таким образом, Хахулин П.П., являясь собственником земельного участка, на котором расположено спорное строение, на основании решения общего собрания о продаже Хахулину П.П. данного недвижимого имущества, внеся денежные средства за крытый ток в кассу СПК, нес как собственник бремя содержания принадлежащего ему имущества, не имея возможности оформить право собственности на него ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на здание крытого тока у ответчика. В <дата> года ответчик отказался от исполнения обязательств условного договора, после чего Хахулин П.П. был вынужден обратиться в суд. Поскольку о нарушении своих прав истец узнал в <дата> года, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не соответствуют действительности.
Истец Хахулин П.П., представитель ответчика – СПК ПЗ им. Кирова, представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Общества с ограниченной ответственностью «Химснаб», Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Трейд», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Не согласившись с указанными требованиями истца председатель СПК ПЗ им. Кирова Ушаков Н.В. представил письменные возражения, в которых указал, что требования истца являются незаконными, поскольку истец не указывает на каких законных основаниях им был приобретен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>, на котором расположен объект недвижимости - крытый ток с кадастровым номером <номер>, принадлежащий СПК ПЗ им. Кирова на праве собственности на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> и записью в ЕГРН <номер> от <дата> Указывает, что истец незаконно приобрел в собственность вышеуказанный земельный участок, в том числе нарушив процедуру приобретения, согласования местоположения и размера выделяемых участков, спорный земельный участок сформирован в результате выдела из участка, находящегося в его долевой собственности, с находящимся на нем объектом недвижимости - крытый ток, который принадлежит СПК ПЗ им. Кирова. Факт обращения истца к ответчику с предложением о приобретении в собственность крытого тока он не подтверждает, так как <дата> общее собрание членов СПК ПЗ им. Кирова не проводилось и ссылка истца на протокол общего собрания от <дата> не обоснована. Факт внесения <дата> денежных средств в сумме <...> рублей в кассу СПК ПЗ им. Кирова истец подтверждает только копией приходного кассового ордера от <дата> <номер>, в котором отсутствует печать предприятия, реквизиты документа, подтверждающего проведение кассовой операции, основания внесения денежных средств - подтверждающих документов, при этом отсутствует квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек, подтверждающий внесение денежных средств (пп. 4.4 п. 4 Указания <номер>-У), в графе «Приложение» не указан подтверждающий документ, на основании которого были приняты деньги. По его мнению, главный бухгалтер <ФИО>5 оформлением данного приходного кассового ордера произвела регистрацию мнимого объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, отраженная лишь для вида (несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни). Представленная копия приходно-кассового ордера от <дата> <номер> в отсутствие квитанции, содержащей печать предприятия, документов, подтверждающих основания получения денежных средств, кассового чека, не свидетельствует о факте реальной передачи денежных средств ответчику и не может быть признана относимым и допустимым доказательством, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие оприходование ответчиком денежных средств в кассу предприятия и их использования в хозяйственной деятельности. Подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовый чек не представлен. Проверить достоверность представленной копии документа не представляется возможным. Между истцом и ответчиком не было никаких договорных обязательств, в том числе, договора купли-продажи крытого тока, указывающего на передачу объекта недвижимости по акту приема-передачи. Отсутствие договора купли-продажи не позволяет делать вывод о согласовании между истцом и ответчиком существенных условий договора, а именно стоимость объекта недвижимости, условия оплаты, порядок передачи, характеристики объекта недвижимости, его местоположение, в отсутствие которых внесение денежных средств в данном размере выглядит сомнительным. Считает, что в период с <дата> г. и по настоящее время, в отсутствие каких-либо законных (правовых) оснований и договорных отношений с собственником объектов недвижимости (зданий и относящихся к ним земельных участков) - СПК ПЗ им. Кирова, в нарушение законных прав и интересов СПК ПЗ им. Кирова, в том числе прав СПК по владению, пользованию и распоряжению объектами недвижимости, истец самовольно и на безвозмездной основе, в предпринимательских целях — хранение и реализация зерновых культур, осуществляет владение и пользование спорным объектом недвижимости - крытым током. Кроме того, истец, пользуясь крытым током, осуществляет незаконный отбор, потребление без возмещения стоимости поставляемых ПАО «<ФИО>17» (филиал ПАО «<ФИО>18» - «<ФИО>19») энергоресурсов (электроэнергии). Истец указывает, что им проведены на крытом токе не согласованные с СПК ПЗ им. Кирова работы по капитальному ремонту тока, что не подтверждается документально никакими документами, при этом работы, упомянутые истцом в исковом заявлении, с ответчиком не по объему, видам и стоимости не согласовывались. По мнению ответчика, обращение в суд с указанным иском вызвано необходимостью предоставления документов о праве собственности или аренды для заключения договора электроснабжения с ПАО «<ФИО>20». На предложения ответчика заключить договор аренды либо освободить крытый ток, истец отвечает отказом. Также указывает на пропуск срока исковой давности истцом, поскольку с момента внесения денежных средств на счет ответчика в сумме <...> руб. и датой обращения в суд прошло уже более трех лет. В связи с чем, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом первым статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).
В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от <дата> <номер>-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Земельный кодекс Российской Федерации в пункте 5 статьи 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен также и иной основополагающий принцип земельных правоотношений - это принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Хахулину П.П. на праве собственности с <дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <дата> кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> <номер>.
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости <номер> от <дата> и <номер> от <дата> в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположено нежилое строение – крытый ток, <дата> года строительства, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, принадлежащее СПК ПЗ им. Кирова с <дата> (номер государственной регистрации <номер>).
На основании постановлений судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в отношении спорного здания применены обеспечительные меры в виде запрета на регистрацию в связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате задолженности, взыскателями по которым являются Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Химснаб», Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Трейд».
На основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> за СПК ПЗ им. Кирова признано право собственности на крытый ток общей площадью <дата> кв.м, <дата> года постройки, здание пункта технического обслуживания общей площадью <...> кв.м., <дата> года постройки, здание столовой общей площадью <...> кв.м., <дата> года постройки, расположенные по адресу: <адрес>.
На момент принятия решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> технические характеристики крытого тока не установлены. В решение суда указаны наименование объекта недвижимости, площадь, год постройки и местоположение. Из указанного решения следует, что правоустанавливающие документы, разрешительные и проектно-сметные документация по спорному объекту истцу при реорганизации не переданы вследствие их утери прежним владельцем.
Согласно копии материалов гражданского дела <номер> по исковому заявлению СПК ПЗ им. Кирова к Администрации Приютненского РМО РК о признании права собственности, предоставленным Арбитражным Судом <адрес> по запросу суда, к основным средствам коллективного сельскохозяйственного племенного предприятия имени Кирова на правах товарищества с ограниченной ответственностью относилось, в частности, ток крытый <дата> года ввода в эксплуатацию, что подтверждается актом инвентаризации основных средств по ТОО им. Кирова на <дата> согласно Постановлению Государственной регистрационной палаты Республики Калмыкия <номер> от <дата> Товарищество с ограниченной ответственностью коллективное сельскохозяйственное предприятие имени Кирова реорганизовано путем преобразования в Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Кирова (СПК имени Кирова). Согласно копии инвентарной карточки учета основных средств СПК ПЗ им. Кирова ток крытый бригады <номер>, расположенный в <адрес>, введен в эксплуатацию в <дата> года. В качестве индивидуальных характеристик объекта указано: фундамент, основание, каркас – металлический; стены, колонны, опоры – открытые из толстостенных труб; кровля (крыша), планировка – кровля; устройство – нижний слой толщиной <...> см, верхний слой толщиной <...> см, нижний слой толщиной <...> см, площадь <...> м2.
Технический план здания изготовлен <дата>, в качестве заказчика указан СПК ПЗ им. Кирова. Объект недвижимости - крытый ток, материал наружных стен здания – кирпичный, год завершения строительства объекта недвижимости – <дата>, площадь – <...> м2.
Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей основных средств бригады <номер>, находящихся в собственности СПК ПЗ им. Кирова, от <дата>, в качестве основных средств указан, в частности, ток крытый – код (номенклатурный номер) <номер>, сумма <...> руб. По состоянию на <дата> состав имущества СПК ПЗ им. Кирова, указанный в вышеуказанной описи, не изменился, инвентаризация после указанной инвентаризации не проводилась (т. 4 л.д. 68-71).
Из трудовой книжки серии РОС <номер> следует, что истец Хахулин П.П. с <дата> являлся работником СПК ПЗ им. Кирова, откуда был уволен <дата> ввиду сокращения численности работников.
Общим собранием членов СПК ПЗ им. Кирова был определен перечень к продаже объектов недвижимости и их стоимость, согласно протоколу <номер> общего собрания от <дата> стоимость объекта недвижимости – крытый ток бригады <номер>, составила <...> руб., по итогам собрания члены кооператива единогласно проголосовали за продажу указанного объекта недвижимости – крытый ток бригады <номер> (т. 1 л.д. 158-163, т. 2 л.д. 56-67).
Согласно договору купли-продажи от <дата>, заключенному между СПК ПЗ им. Кирова и Хахулиным П.П., Хахулин П.П. приобрел у СПК ПЗ им. Кирова трубы и фермы металлические б/у от списания крытого тока бригады <номер> на сумму <...> рублей (т. 1 л.д. 204).
Общим собранием членов СПК ПЗ им. Кирова был определен перечень к продаже объектов недвижимости и их стоимость, согласно протоколу <номер> общего собрания от <дата> стоимость объекта недвижимости – крытый ток, площадью <...> кв.м., <дата> года постройки, принадлежащего СПК ПЗ им. Кирова, по адресу: <адрес>, составила <...> руб., по итогам собрания члены кооператива большинством голосов проголосовали за продажу Хахулину П.П. указанного объекта недвижимости – крытый ток (т. 1 л.д. 94-106).
Как следует из пояснений председателя СПК ПЗ им. Кирова Ушакова Н.В. от <дата> <номер> СПК ПЗ им. Кирова не получал от Хахулина П.П. в <дата> году заявление о продаже ему открытого тока, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 4).
Согласно заявлению Хахулина П.П. на имя Правления СПК ПЗ им. Кирова (вх. <номер> от <дата>) Хахулин П.П. просил Общее Собрание СПК ПЗ им. Кирова разрешить ему продать крытый ток бригады <номер> (т. 2 л.д. 14).
Согласно книге регистрации приходных ордеров СПК ПЗ им. Кирова <дата> (порядковый <номер>) от Хахулина П.П. поступило <...> рублей за кр. ток (т. 1 л.д. 246-249).
Согласно кассовой книге СПК ПЗ им. Кирова за период с <дата> по <дата> (лист 35) Хахулиным П.П. внесено в кассу <...> рублей согласно договора (т. 1 л.д. 232-234)
Согласно копии приходного кассового ордера от <дата> <номер>, подписанного главным бухгалтером <ФИО>5 и кассиром <ФИО>6 о получении от Хахулина П.П. в кассу СПК ПЗ им. Кирова за крытый ток бр <номер> суммы в размере <...> рублей (т. 1 л.д. 235, т. 2 л.д. 68).
Согласно протоколу <номер> общего собрания членов СПК ПЗ им. Кирова от <дата> стоимость объекта недвижимости – крытый ток бригады <номер>, составила <...> руб., по итогам собрания члены кооператива единогласно проголосовали за продажу указанного объекта недвижимости – крытый ток бригады <номер> (т. 1 л.д. 158-163, т. 2 л.д. 56-67).
Допрошенные в судебном заседании <дата> свидетели <ФИО>7, <ФИО>8 и <ФИО>9, являвшиеся работниками СПК ПЗ им. Кирова, показали, что в <дата> году и <дата> году присутствовали на Общем собрании членов СПК ПЗ им. Кирова, на которых было принято решение о продаже указанного объекта недвижимости – крытого тока бригады <номер>, Хахулину П.П. за <...> рублей.
Обращение Хахулина П.П. об исполнении решения общего собрания членов СПК ПЗ им. Кирова о продаже ему спорного имущества председателем кооператива оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Имущество передано СПК ПЗ им. Кирова в пользование Хахулину П.П., который произвел его капитальный ремонт, что подтверждается договором подряда от <дата>, заключенными между Хахулиным П.П. и <ФИО>10, договором подряда от <дата>, заключенными между Хахулиным П.П. и <ФИО>11, а также актами сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от <дата> (т. 1 л.д. 192-197, 198-203).
Согласно договору подряда от <дата>, заключенному между Хахулиным П.П. и <ФИО>10, последний обязуется выполнить по заданию Хахулина П.П. строительные работы на объекте недвижимости: «крытый ток», расположенный по адресу: <адрес>, а именно: подготовительные работы – демонтаж кровли, демонтаж ферм перекрытия, земляные работы (выемка грунта и его уплотнение), устройство основания (песчанно-гравийная подушка, щебеночное основание); фундаментные работы – монтаж опалубки и армирующих каркасов, бетонирование фундамента, возведение стен (установка и обвязка плит перекрытия); монтаж каркаса и ограждающих конструкций – изготовление металлоконструкций (фермы перекрытия), монтаж несущего каркаса (колонн, ферм, балок), установка кровли из профлиста, установка проемов и ворот, монтаж нащельников, коньков, водосточной системы и других комплектующих; монтаж инженерных систем – прокладка кабелей электроснабжения, устройство освещения; завершающие работы – вывоз строительного мусора и очистка территории. Объем выполненных работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от <дата> (т. 1 л.д. 192-197).
Согласно договору подряда от <дата>, заключенному между Хахулиным П.П. и <ФИО>11, последний обязуется выполнить по заданию Хахулина П.П. строительные работы на объекте недвижимости: «крытый ток», расположенный по адресу: Республика <дата>, а именно: подготовительные работы – демонтаж кровли, демонтаж ферм перекрытия, земляные работы (выемка грунта и его уплотнение), устройство основания (песчанно-гравийная подушка, щебеночное основание); фундаментные работы – монтаж опалубки и армирующих каркасов, бетонирование фундамента, возведение стен (установка и обвязка плит перекрытия); монтаж каркаса и ограждающих конструкций – изготовление металлоконструкций (фермы перекрытия), монтаж несущего каркаса (колонн, ферм, балок), установка кровли из профлиста, установка проемов и ворот, монтаж нащельников, коньков, водосточной системы и других комплектующих; монтаж инженерных систем – прокладка кабелей электроснабжения, устройство освещения; завершающие работы – вывоз строительного мусора и очистка территории. Объем выполненных работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от <дата> (т. 1 л.д. 198-203).
Согласно договору энергоснабжения <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «<ФИО>21» и СПК ПЗ им. Кирова, ПАО «<ФИО>22» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки СПК ПЗ им. Кирова, согласованных в Приложении <номер> к настоящему договору, а СПК ПЗ им. Кирова обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В Приложении <номер> к указанному договору в качестве объекта (энергопринимающего устройства) СПК ПЗ им. Кирова указан, в т.ч. ток, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 125-137, 143-147).
Согласно заявлению Председателя СПК ПЗ им. Кирова Ушакова Н.В. в СУ СК РФ по <адрес> от <дата> он просит привлечь к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 330 УК РФ Хахулина П.П. и Хахулина Р.П., которые действуя с угрозами применения насилия незаконно завладели имуществом, принадлежащим СПК ПЗ им. Кирова в <адрес> Республики Калмыкия, на общую сумму <...> рублей, о чем свидетельствует талон-уведомление <номер> от <дата> о принятии заявления Ушакова Н.В., зарегистрировано в КУСП <номер> от <дата>. Также направлено заявление Председателя СПК ПЗ им. Кирова Ушакова Н.В от <дата> <номер> в Прокуратуру Республики Калмыкия, в котором он указал, что с <дата> г. и по настоящее время в отсутствие каких-либо законных (правовых) оснований и договорных отношений с собственником объектов недвижимости (зданий и относящихся к ним земельных участков) – СПК ПЗ им. Кирова, самовольно и на безвозмездной основе, в предпринимательских целях – выращивание, хранение и реализация зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур, выращивание и разведение КРС, овец и коз, их переработка, хранение и реализация продукции животного происхождения, осуществляется владение и пользование объектами недвижимости СПК ПЗ им. Кирова, а также незаконный отбор, потребление без возмещения стоимости поставляемых ПАО «<ФИО>23» энергоресурсов, в том числе Хахулиным П.П. на объекте недвижимости – крытый ток, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно материалам проверки по обращению Ушакова Н.В. в отношении действий Хахулина П.П. по объекту спора в виде крытого тока, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Хахулину П.П., зарегистрированным в разделе «Обращения граждан» МО МВД России «<адрес>», <номер> от <дата> (т. 2 л.д. 15-75) и <номер> от <дата> (т. 2 л.д. 76-114), в ходе проведения проверки признаков состава преступления в действиях Хахулина П.П. не выявлено и вопросы, указанные в обращении Хахулина П.П. по предмету спора о земельных участках и строений относятся к гражданско-правовым отношениям, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд в установленном законом порядке.
Показаниями свидетеля <ФИО>12, данными ею в судебном заседании от <дата>, подтверждается, что в <дата> года по решению Общего собрания было решено продать неиспользуемые строения и находящиеся не на землях СПК, данный крытый ток за <...> рублей. За данное решение проголосовали единогласно. В <дата> года Хахулиным П.П. было внесено в кассу СПК ПЗ им. Кирова 100 % предоплата в размере <...> рублей за этот крытый ток, согласно приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. Гербовая печать на самом приходном кассовом ордере при этом не предусмотрена, она ставится на корешке ордера, денежные средства были пропущены через кассовый аппарат, кассовый чек-лента должна быть пошита у кассира. Ушаков Н.В. препятствует выдаче документа на данный крытый ток Хахулину П.П. из-за личной неприязни к Хахулину П.П.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО>6, данными ею в судебном заседании от <дата>, ранее <дата> года строение крытый ток и другие постройки, находящиеся на земельном участке, который принадлежит Хахулину П.П., принадлежали кооперативу, а потом на Общем собрании членов СПК ПЗ им. Кирова <дата> по заявке Хахулина П.П., члена кооператива, вопрос о продаже данного строения крытого тока рассматривался согласно повестке дня – 6-м разделом «Списание и продажа основных средств», где за данную продажу крытого тока члены собрания проголосовали единогласно. Затем <дата> Хахулин П.П. пришел в контору СПК и внес в кассу наличность в сумме <...> рублей, в счет оплаты за данный крытый ток, о чем свидетельствует приходно-кассовый ордер <номер> от <дата>, подписанный главным бухгалтером <ФИО>5 и ею в качестве кассира. О том, оформлялся ли договор купли-продажи на этот крытый ток и другие постройки между Хахулиным П.П. и СПК ПЗ им. Кирова или еще другими собственниками земельных участков, ей неизвестно, тогда такими вопросами занималась бывший бухгалтер <ФИО>5, которая уволилась в <дата> году. Подтверждает, что Хахулин П.П. внес в кассу СПК ПЗ им. Кирова наличные деньги в сумме <...> рублей за покупку крытого тока, которые она лично пересчитывала и выписывала приходно-кассовый ордер.
Согласно копии инвентарной карточки учета основных средств СПК ПЗ им. Кирова недвижимое имущество - крытый ток бригады <номер>, расположенный <адрес>, состояло из металлического основания и каркаса, стены и опоры являлись открытыми из толстостенных труб, крыша состояла из кровли, площадь <...> м2.
Следовательно, трубы и фермы металлические являлись конструктивным и составным элементом указанного недвижимого имущества в виде крытого тока.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что СПК ПЗ им. Кирова является собственником объекта недвижимости – крытый ток, площадью <...> кв.м., <дата> года постройки, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, управляющим органом - общим собранием кооператива было решено продать указанный объект недвижимости Хахулину П.П. за <...> руб., продавец получил в счет оплаты стоимости отчуждаемого имущества денежные средства в предусмотренном размере, спорное строение - крытый ток, был передан Хахулину П.П., который находится в его фактическом владении и пользовании.
Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи, позволяющим определить подлежащее передаче имущество и его стоимости не обоснованы по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Председателем СПК ПЗ им. Кирова Ушаковым Н.В. не оспаривался факт нахождения спорного объекта недвижимости – крытого тока, в непригодном состоянии, что также отражено в протоколе <номер> общего собрания от <дата>.
В соответствии с положениями ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Положениями п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Кроме того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 431 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор другой стороной принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что СПК ПЗ им. Кирова от Хахулина П.П. <дата> поступило письменное предложение с просьбой к общему собранию членов СПК продать спорный объект недвижимости - крытый ток бригады <номер> СПК ПЗ им. Кирова, что подтверждается его заявлением с отметкой о регистрации - <номер> от <дата>, что свидетельствует об оферте.
Согласно протоколу <номер> Общего собрания членов СПК ПЗ им. Кирова от <дата> было проведено Общее собрание, на котором члены СПК единогласно проголосовали за продажу крытого тока бригады <номер> за <...> руб. В связи с чем действия ответчика по принятию решения о продаже крытого тока бригады <номер> могут быть расценены как акцепт, поскольку судом установлен факт направления ответчику оферты.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 554, 555 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В заявлении, поданном Хахулиным П.П. от <дата>, указано о просьбе продать объект недвижимости - крытый ток бригады <номер> СПК ПЗ им. Кирова.
Согласно протоколу <номер> Общего собрания СПК ПЗ им. Кирова от <дата> стоимость объекта недвижимости – крытый ток, площадью <...> кв.м., <дата> года постройки, принадлежащего СПК ПЗ им. Кирова, по адресу: <адрес>, составила <...> руб., по итогам собрания члены кооператива большинством голосов проголосовали за продажу Хахулину П.П. указанного объекта недвижимости – крытый ток (т. 1 л.д. 94-106).
Объект недвижимости – крытый ток бригады <номер> СПК ПЗ им. Кирова, расположен по адресу: <адрес>, площадью которого составляет <...> кв.м., <дата> года постройки.
Сведений о том, что объект недвижимости – крытый ток бригады <номер> СПК ПЗ им. Кирова, и объект недвижимости - крытый ток, площадью <...> кв.м., <дата> года постройки, принадлежащий СПК ПЗ им. Кирова, по адресу: <адрес>, являются двумя самостоятельными объектами и находятся на балансе СПК ПЗ им. Кирова, сторонами не представлено.
Следовательно, объект недвижимости – крытый ток бригады <номер> СПК ПЗ им. Кирова, является объектом недвижимости - крытый ток, площадью <...> кв.м., <дата> года постройки, принадлежащий СПК ПЗ им. Кирова, по адресу: <адрес>.
Таким образом, при наличии в договоре существенных условий о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, а именно указание на объект недвижимости – крытый ток бригады <номер> СПК ПЗ им. Кирова, указанные условия считаются согласованными сторонами, а соответствующий договор считается заключенным.
Доводы стороны ответчика о том, что внесенные в кассу Хахулиным П.П. денежные средства в размере <...> рублей по приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> являются платой по договору купли-продажи от <дата>, предметом которого являлись трубы и фермы металлические б/у от списания крытого тока, несостоятельны.
Как следует из материалов дела, предметом договора купли-продажи от <дата> являлись трубы и фермы металлические б/у от списания крытого тока, стоимость которых составила в общем размере <...> руб., которые оплачены в полном объеме (т.1 л.д.55-58).
<дата> Хахулин П.П. и СПК ПЗ им. Кирова в лице Ушакова Н.В. заключили договор купли - продажи имущества, по условиям которого СПК продает Хахулину П.П. трубы и фермы металлические б/у от списания крытого тока бригады <номер> на сумму <...> руб. (т. 1 л.д. 204). Данный договор подписан сторонами и скреплён печатью СПК ПЗ им. Кирова. Из пояснений в судебном заседании представителя истца Хахулина П.П. -Хахулина Р.П. следует, что данный договор купли-продажи о продаже труб и ферм был составлен именно потому, что Ушаков Н.В. стал отказываться от составления прямого договора купли-продажи крытого тока, поясняя, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное строение, и в сложившейся ситуации они были вынуждены подписать данный договор, хотя фактически приобрели у ответчика здание крытого тока.
Из предложения Хахулина П.П. от <дата> видно, что истцом предложено кооперативу заключить договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости (т. 2 л.д. 14).
Приходным кассовым ордером <номер> от <дата> подтверждается, что Хахулиным П.П. в качестве оплаты по договору купли-продажи крытого тока бригады <номер> оплачено <...> рублей (т. 1 л.д. 235, т. 2 л.д. 68).
Из объяснений Хахулина П.П. следует, что оплата по договору купли-продажи от <дата> была произведена путем внесения наличных денежных средств в размере <...> рублей в кассу СПК ПЗ им. Кирова <дата>.
Оприходование денежных средств в кассу предприятия и их использование в хозяйственной деятельности подтверждается записью <номер> в кассовой книге СПК ПЗ им. Кирова за период с <дата> по <дата> о выдаче займа в размере <...> рублей <ФИО>15, остаток денежных средств на начало дня <...> руб., остаток на конец дня – <...> руб. (т. 1 л.д. 232-234, т. 2 л.д. 89).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что внесенные в кассу Хахулиным П.П. денежные средства в размере <...> руб. согласно приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> являются платой по договору купли-продажи за крытый ток, площадью <...> кв.м., <дата> года постройки, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.
Доводы ответчика о том, что истец незаконно завладел зданием крытого тока являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Так, согласно материалам проверок по обращению Ушакова Н.В. в отношении действий Хахулина П.П. по объекту спора в виде крытого тока, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Хахулину П.П., зарегистрированным в разделе «Обращения граждан» МО МВД России «<адрес>» <номер> от <дата> и <номер> от <дата> в ходе проведения проверок признаков состава преступления в действиях Хахулина П.П. не выявлено и вопросы, указанные в обращении Хахулина П.П. по предмету спора о земельных участках и строений относятся к гражданско-правовым отношениям, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд в установленном законом порядке.
Сведений о том, что истец, полагавший себя собственником с <дата> года, знал о наличии решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> в материалах дела не содержится и подтверждено истцом, указанное судебное решение в установленном законом порядке не оспаривал.
Доводы ответчика о том, что на настоящий момент здание крытого тока истцом полностью снесено, на его месте возведено новое строение зернохранилища, не отвечающее нормам безопасности, и в настоящее время истцом предпринимаются меры по легализации самовольно возведенного объекта недвижимости через принятие судебного постановления о признании права собственности на него, что свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, являются несостоятельными.
Так, согласно пояснениям в судебном заседании истца Хахулина П.П. на момент передачи крытый ток находился в аварийном состоянии. За время владения указанным имуществом были проведены работы по его капитальному ремонту – заливка фундамента, установка стен из плит, замена и ремонт ферм перекрытия, замена и добавка опор, перекрытие крыши профлистом, установка ворот, водостока, замена напольного покрытия, установка зернодробилки, разводка электропроводки, освещения и электроустановок.
Довод ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду злоупотребления истцом права является несостоятельным, поскольку доказательств процессуального злоупотребления со стороны истца не усматривается.
Представителем ответчика СПК «ПЗ им. Кирова» Ушаковым Н.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).
Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд также находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании, с момента внесения денежных средств Хахулиным П.П. в кассу СПК ПЗ им. Кирова сторонами предпринимались последовательные действия по отчуждению спорного имущества ответчиком Хахулину П.П. После обращения в Арбитражный суд <адрес> с иском о признании права собственности на здание крытого тока, ответчик <дата> оформил право собственности на данное недвижимое имущество, после чего отказался от дальнейшего исполнения обязательств перед Хахулиным П.П., после чего он вынужден был обратиться в суд. Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, в рассматриваемом случае не истек.
С учетом вышеуказанных положений закона, представленных документов и установленных обстоятельств дела, учитывая, что письменная форма договора купли-продажи от <дата> сторонами соблюдена, суд приходит к выводу, что фактически предметом договора является здание крытого тока, поскольку объект недвижимости передан покупателю и фактически им используется, расчет по договору произведен, а потому указанный договор купли-продажи является заключенным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении сделки у сторон имелось намерение создать соответствующие правовые последствия.
С учетом того, что фактически сделка была исполнена, Хахулин П.П. передал денежные средства и получил от ответчика имущество, исковые требования о признании права собственности Хахулина П.П. на спорный объект недвижимости подлежат удовлетворению.
Поскольку судебный акт о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости, требование о признании договора купли-продажи заключенным является излишне заявленным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Хахулина П.П. о признании за ним права собственности на здание крытого тока общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Хахулина Павла Петровича удовлетворить частично.
Признать за Хахулиным Павлом Петровичем (паспорт гражданина РФ серия <номер> <номер>, выдан <адрес> <дата>), право собственности на объект недвижимости: крытый ток с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья