РЕШЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан А.Н. Карпычев, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кировского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от <дата> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой на вышеуказанное постановление, просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное.
В обосновании своей жалобы заявитель указывает, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение её права на защиту.
В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании указал, что не имеет претензий к ФИО1.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
Этим требованиям вынесенное постановление не соответствует.
Суд отвергает как несостоятельный довод ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он опровергается материалами дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> (л.д.3), при его составлении ФИО1 в качества адреса проживания указала адрес своей постоянной регистрации: РД, <адрес>.
Аналогичный адрес указан ФИО1 в объяснениях (л.д.17), а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.15) и Акте медицинского освидетельствования (л.д.16).
Данный адрес соответствует адресу регистрации, указанному в паспорте ФИО1
Адрес регистрации по месту пребывания <адрес>, пгт Дубки, <адрес> ФИО1 не указывался нигде, согласно представленному Свидетельству о регистрации по месту пребывания № и распечатке заявления о регистрации ФИО1, зарегистрировалась по данному только <дата> по заявлению, поданному в тот же день, то есть в день судебного заседания.
Таким образом, у суда отсутствовали не только возможность, но и правовые основания для извещения ФИО1 о судебном заседании <дата> по адресу: <адрес>, пгт Дубки, <адрес>.
Данные действия явно свидетельствуют о злоупотреблении правами со стороны ФИО1
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не было учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Аналогичная правовая позиция изложена в частности в Постановлении Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 18-АД16-174.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, в частности, неправильное описание события административного правонарушения нарушает право на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Оспариваемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, совершенного ей <дата> в 16 часов 30 минут.
Аналогичным образом дата правонарушения указана в протоколе об административном правонарушении (л.д.3) и схеме места совершения ДТП (л.д.13).
Вместе с тем, Рапорта ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД ФИО6 (л.д.12) следует, что ДТП имело место <дата>. Такая же дата указан в Запросе Главному врачу ГБУ (л.д.11), копии медицинской карты пациента (л.д.9).
Аналогично заключение эксперта № (л.д.5-6) дано по факту повреждений, полученных ФИО7 в результате ДТП, имевшего место <дата>.
Объяснения (л.д.17) давались ФИО1 также по факту ДТП, имевшего место <дата>.
Таким образом, при рассмотрении суд в нарушение требования ст.24.1 КоАП РФ надлежащих мер к выяснению обстоятельств совершения правонарушения не предпринял.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление нельзя признать законным.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку данным обстоятельствам судьей Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана. Следовательно, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению не истёк обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.
При этом суд обращает внимание, что основанием для возврата протокола по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ является отсутствие даты совершения правонарушения.
При новом рассмотрении судье районного суда, исходя из выявленных недостатков, надлежит верно установить дату совершения правонарушения, рассмотреть дело с соблюдением иных требований КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить; направить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Н. Карпычев