РЕШЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан А.Н. Карпычев, рассмотрев жалобу Мисирова Х.Н. на постановление Дербентского городского суда Республики Дагестан от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении МисироваХайрутдинаНасретдиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 26 декабря 2025 года МисировХайрутдинНасретдинович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мисиров Х.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное.
В обосновании своей жалобы заявитель указывает, что судом были нарушены процессуальные требования, нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Мисиров Х.Н. доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
Этим требованиям вынесенное постановление не соответствует.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Признавая Мисирова Х.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в ходе судебного разбирательства дела была назначена судебная автотехническая экспертиза и согласно полученному судом заключению эксперта от 10.12.2025 г. № 2542/7-4-25 действия водителя ДЭУ Нексия в данной дорожной обстановке не соответствовали требованиям пунктов 1.2. Раздел 1, Общие положения «Уступить дорогу» (не создавать помех), п. 1.5. абз.1., п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, а также он должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3., п. 10.1 абз.1. Правил дорожного движения РФ.
Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении 05ММ №240381 от 17 апреля 2025 года, Мисиров Х.Н. <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>, управляя транспортным средством <.>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение легкого вреда здоровью гр-на Абдурахманова М.А.
Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Применительно к правонарушениям, предусмотренным ст.12.24 КоАП РФ данные требования подразумевают обязательность указания конкретного пункта ПДД РФ, требования которого были нарушены водителем, а также установление причинно-следственной связи между данным конкретным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, в частности, отсутствие надлежащего описания события административного правонарушения повлекло нарушение права на защиту Мисирова Х.Н., в отношении которого возбуждено производство по делу, лишило его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.
Данные требования должностным лицом выполнены не были, судье районного суда, исходя из выявленных нарушений, допущенных при составлении протокола, надлежало решить вопрос о возвращении протокола для устранения недостатков, чего сделано не было.
Отсутствие указания на конкретный пункт ПДД РФ, нарушение которого находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего указывает на отсутствие в действиях Мисирова Х.Н. состава вмененного правонарушения, что влечёт прекращение производства по делу.
При этом суд обращает внимание, что вопрос о степени виновности каждого из участников ДТП подлежит разрешению в рамках гражданского спора по вопросу возмещения ущерб, в связи с чем прекращение производства по настоящему делу не лишает стороны возможности впоследствии обратиться в суд за компенсацией материального ущерба и морального вреда в гражданском порядке.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу МисироваХарудинаНасретдиновича удовлетворить.
Постановление Дербентского городского суда Республики Дагестан от 26 декабря 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении МисироваХарудинаНасретдиновича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Н. Карпычев