ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2025 г. п. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Васильева Д.В., рассмотрев заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия о предоставлении отсрочки исполнения решения Лоухского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу № 2-258/2024 установил:
20.09.2024 решением Лоухского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу № 2-258/2024 были удовлетворены требования прокурора Лоухского района об обязании Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелии в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать и обеспечить реализацию мероприятий по охране земель лесного фонда путем освобождения от самовольно возведенных строений и приведение в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 22.04.2025 решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 20.09.2024 и дополнительное решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 14.02.2025 оставлены без изменения.
Заявителем представлено заявление об отсрочке исполнения решения суда по тем основаниям, что исполнение решения суда требует значительных финансовых затрат, которые не были предусмотрены Министерством в текущем 2025 году, выделение денежных средств требует проведение соответствующих процедур, что невозможно исполнить в текущем финансовом году. В связи с этим просят предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок 12 месяцев.
В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ суд рассматривает заявление без проведения судебного заседания и извещения сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
20.09.2024 решением Лоухского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу № 2-258/2024 были удовлетворены требования прокурора Лоухского района об обязании Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелии в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать и обеспечить реализацию мероприятий по охране земель лесного фонда путем освобождения от самовольно возведенных строений и приведение в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием, на следующих земельных участках: - в материковой части озера ..., недалеко от мыса «...» (географические координаты Номер), квартал Номер выдел Номер Пяозерского участкового лесничества Лоухского лесничества, на котором расположены жилой дом, баня, туалет; - на полуострове ... в квартале Номер выдел Номер (географические координаты Номер) Пяозерского участкового лесничества Лоухского лесничества, на котором расположены жилой дом, баня, туалет, дровяник; - в северо-западной части острова ... в квартале Номер выдел Номер (географические координаты Номер) Пяозерского участкового лесничества Лоухского лесничества, на котором расположены жилой дом, баня, беседка, туалет, дровяник; - на южном мысе острова ... в квартале Номер выдел Номер (географические координаты Номер) Пяозерского участкового лесничества Лоухского лесничества, на котором расположены жилой дом, баня, беседка, туалет, дровяник.
Дополнительным решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 14.02.2025 исковые требования прокурора Лоухского района Республики Карелия к администрации Кестеньгского сельского поселения об освобождении земельных участков от самовольно возведенных строений и приведения их в состояние, пригодное для использования по целевому назначению оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 22.04.2025 решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 20.09.2024 и дополнительное решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 14.02.2025 оставлены без изменения.
Доводы о предоставлении отсрочки мотивированы тем обстоятельством, что в текущем финансовом году финансирование сноса самовольных построек не предусмотрено, что, по мнению заявителя, является неустранимым обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 4 данного закона, исполнительное производство исполняется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 37 данного закона, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу приведенных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать интересы как должника, так и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
В своем заявлении Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия необходимость предоставления отсрочки мотивирует невозможностью исполнить решение суда в текущем финансовом году.
Каких - либо обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и носящих исключительный характер, которые могут быть положены в основу удовлетворения требований о предоставлении отсрочки, суд не усматривает, отсутствие финансовых средств, планируемых к использованию в текущем году, по мнению суда не может быть основанием для не исполнения решения суда.
При этом суд учитывает, что должником меры по исполнению судебного акта в установленный данным решением срок для его добровольного исполнения не предпринимались, заявление о предоставлении отсрочки направлено в суд после истечения данного срока.
В своих доводах представитель заявителя не указал, каким образом предоставление отсрочки будет способствовать исполнению решения суда, какие мероприятия и в какой срок планируются провести в истребуемый период с целью скорейшего исполнения судебного акта.
При отсутствии указанных сведений предоставление отсрочки нарушит права заинтересованных лиц и приведет к необоснованному затягиванию исполнения судебного решения.
Таким образом, каких - либо обстоятельств, которые могут быть положены в основу удовлетворения требований о предоставлении отсрочки, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 37 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ суд определил:
в удовлетворении заявления Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия о предоставлении отсрочки исполнения решения Лоухского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу № 2-258/2024 - отказать.
На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) дней через Лоухский районный суд Республики Карелия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в апелляционном порядке.
Председательствующий судья Д.В. Васильев