ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года пос.Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Куцко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геннадьевой И.В., с участием прокурора Чучулаевой А.А., осужденного ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство условно осужденного
ФИО, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного рамщиком в ООО «Северный лес», об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2024 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО осужден 27 апреля 2024 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные органом дни.
ФИО обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2024 года, мотивируя тем, что им отбыто более половины установленного судом испытательного срока, нарушений порядка и условий отбытия условного осуждения не допускал, к административной и уголовной ответственности после осуждения не привлекался, вину в совершенном преступлении осознал, трудоустроен в должности рамщика в ООО «Северный лес».
В судебном заседании условно осужденный ФИО поддержал ходатайство по изложенным в нем доводам, и дополнительно пояснил, что в связи с явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию необходимо брать выходной день за свой счет, что влияет на заработную плату и размер алиментов на содержание двоих детей, а также в виду отдаленности уголовно-исполнительной инспекции возникают дополнительные расходы за найм машины и бензин, кроме того его отец имеет онкологическое заболевание и требует постоянного ухода.
Прокурор Чучулаева А.А. с учетом привлечения осужденного в период испытательного срока к административной ответственности, полагала ходатайство осужденного преждевременным и не подлежащим удовлетворению.
Представитель уголовно-исполнительной инспекции Осипова О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения, при этом в представленном отзыве указала, что осужденный нарушений условий и порядка отбывания условного осуждения не допускал, соблюдал установленные приговором суда обязанности, на беседы профилактического характера реагировал правильно, осознал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен в ООО «Северный лес» в должности рамщика.
Заслушав явившихся в суд лиц, исследовав письменные материалы, в том числе личное дело условно осужденного, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
По смыслу ч.1 ст.74 УК РФ для отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока условно осужденный должен не только доказать исправление своим поведением, но и возместить причиненный преступлением вред (материальный ущерб и моральный вред) в размере, определенном решением суда.
Об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы или службы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление.
При этом условное осуждение может быть отменено со снятием с осужденного судимости по истечении не менее половины установленного испытательного срока и лишь после отбытия им дополнительного наказания.
Вопрос о возможности отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока при частичном возмещении вреда, причиненного преступлением, решается судом в каждом конкретном случае с учетом совокупности всех значимых обстоятельств.
Судом установлено, что 18 июня 2024 года ФИО был поставлен на учет в филиал по г.Сосновый Бор Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и в этот же день ознакомился с порядком и условиями отбывания наказания при условном осуждении.
В связи со сменой места жительства, осужденный ФИО 18 ноября 2025 года поставлен на учет в Кемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия и 19 ноября 2025 года вновь ознакомился с порядком и условиями отбывания наказания при условном осуждении, и ему установлена явка на регистрацию 1 раз в месяц – 1 вторник.
Судом установлено, что в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2024 года ФИО возложенные на него судом обязанности исполнял, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, им отбыто более половины испытательного срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало, трудоустроен рамщиком в ООО «Северный лес», в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Судом также установлено, что ФИО в период испытательного срока привлекался к административной ответственности за совершение 11 февраля 2025 года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа, и в настоящее время является лицом, привлеченным к административной ответственности. Факт совершения административного правонарушения у суда сомнений не вызывает, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе не оспаривался осужденным, и отрицательно характеризует поведение осужденного, как пренебрегающего административными запретами.
Приведенные обстоятельства, наряду с иными данными, положительно характеризующими личность осужденного, которые хотя и свидетельствуют об определенной степени исправления осужденного, между тем, достаточным основанием, свидетельствующим об отсутствии необходимости дальнейшего применения к ФИО условного наказания - как меры государственного принуждения, являться не могут.
По смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания; отмена испытательного срока и досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание привлечение осужденного к административной ответственности в 2025 году за нарушение ПДД РФ, мнение прокурора, возражавшего относительно удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к выводу о том, что ФИО своим поведением не доказал, что твердо встал на путь исправления и цели уголовного наказания достигнуты, в связи с чем в настоящий момент ходатайство осужденного о снятии судимости является преждевременным и удовлетворению не подлежит.
Отбытие условно осужденным более половины испытательного срока, добросовестное выполнение обязанностей, возложенных приговором суда, данные, положительно характеризующие осужденного, а также приведенные осужденным доводы в судебном заседании о расходах, связанных с явкой на регистрацию, влияющих на размер заработной платы и размер алиментов, наличие заболевания у отца, не являются безусловным основанием для снятия судимости.
Руководствуясь ч.1 ст.74 УК РФ, ст.396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2024 года, - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесение замечаний на них, а также право пользоваться услугами адвоката, право на участие в суде апелляционной инстанции.
Судья С.В. Куцко