ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 декабря 2025 г. п. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Васильева Д.В., при секретаре Беловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия заявление индивидуального предпринимателя Кабанова П.А. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 18.11.2025 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (далее ООО «ПКО «Правовая Защита») о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании Дмитрущака О.И. задолженности по договору займа.
Заявитель ИП Кабанов П.А. обратился в суд с требованиями о рассмотрении вопроса о взыскании в его пользу судебных расходов, складывающихся из оплаты услуг представителя, в размере 10000,00 руб., указав, что согласно договору на оказание юридических услуг ООО «ПКО «Правовая Защита» уступило право требования в части взыскания судебных издержек в пользу заявителя с проигравшей стороны. Стоимость представленных услуг согласно данному договору составляет 10000 руб.
В судебное заседание заявитель ИП Кабанов П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.
Заинтересованное лицо Дмитрущак О.И., представители заинтересованного лица ООО «ПКО «Правовая Защита» о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены, о причинах неявки не сообщили, возражений по заявленному требованию, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд установил:
в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как следует из материалов дела, доводов заявителя, ИП Кабанов П.А. на основании договора оказания юридических услуг Номер от ХХ.ХХ.ХХ, осуществил написание и подачу в суд заявления о выдаче исполнительных листов на решение третейского суда о взыскании денежных средств по арбитражному решению Номер в отношение Дмитрущака О.И.
Этим же соглашением предусмотрено, что встречное предоставление за услуги производится заказчиком путем передачи заказчиком исполнителю права (требования) возмещения расходов за оказанные по настоящему договору юридические и иные услуги в соответствии с заданием заказчика непосредственно с проигравшей стороны в пользу исполнителя. Возмещение расходов исполнителя производится заказчиком путем передачи заказчиком исполнителю права (требования) возмещения этих расходов непосредственно с проигравшей стороны в пользу исполнителя. Передачи исполнителю от заказчика прав (требования) согласно п. 3.4 настоящего договора отражается в акте выполненных работ, что является достаточным и единственным доказательством состоявшегося перехода (уступки) прав (требования) к исполнителю от заказчика (п.п. 3.4, 3.5 Договора).
Согласно акту выполненных услуг от ХХ.ХХ.ХХ к договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, стоимость оказанных услуг составила 10000 руб. (п.1 Акта).
Право (требования) возмещения указанных в настоящем акте сумм, а также сумм расходов, включенных в п. 3.3 Договора, за счет проигравшей стороны по дела заказчик передал, а исполнитель принял.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 18.11.2025 по материалам дела Номер заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании Дмитрущака О.И. задолженности по договору займа было удовлетворено.
Указанные в заявлении издержки на оплату услуг представителя, понесенные ООО «ПКО «Правовая Защита» при рассмотрении дела, суд относит к судебным расходам.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 10, 11 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ).
Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 461-О, от 20 марта 2014 г. N 664-О и от 28 января 2016 г. N 129-О разъяснено, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
По смыслу указанных разъяснений по общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно. Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и иных необходимых расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, подлежит рассмотрению при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. В случае поступления соответствующего заявления после рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает в принятии его к производству или прекращает производство по данному заявлению.
Судебные издержки, понесенные ООО «ПКО «Правовая Защита» на стадии рассмотрения дела о выдаче исполнительных листов, не распределены.
Таким образом, заявленные ИП Кабановым П.А. требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.
Возражений от Дмитрущака О.И. в части размера предъявленных к взысканию судебных издержек в суд не поступило.
Учитывая степень сложности дела, его объем, принимая во внимание объем оказанных ИП Кабановым П.А. юридических услуг, выразившихся в изучении и сборе материалов дела, подготовке и написании заявления, направления его в суд, суд оснований для признания заявленной в требованиях суммы издержек чрезмерной и влекущей её снижение не усматривает. Таким образом, с Дмитрущака О.И. в пользу ИП Кабанова П.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Кабанова П.А. о взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Дмитрущака О.И. (ИНН Номер) в пользу индивидуального предпринимателя Кабанова П.А. (ИНН Номер) судебные издержки, понесённые при рассмотрении материала Номер, в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
На вынесенное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) дней через Лоухский районный суд Республики Карелия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.
Председательствующий судья Д.В. Васильев