ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2025 года пос. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Куцко С.В., при секретаре Геннадьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») о выдаче дубликата исполнительного листа, установил:
заявление мотивировано тем, что решением от 30 августа 2018 года с Марченкова И.И. в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ. 14 августа 2024 года АО «Почта Банк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». Исполнительный документ по гражданскому делу был утерян. Исполнительный документ не был исполнен, денежные средства по взысканию задолженности не были перечислены на счет взыскателя, а исполнительное производство было окончено 5 августа 2024 года в соответствии со ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку к настоящему времени срок предъявления исполнительного документа не истек, просит выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №2-669/2018 взамен утраченного.
Представитель заявителя – НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в отсутствие представителя.
Представители заинтересованного лица ОСП по Лоухскому району УФССП по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлялись надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Марченков И.И. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, не возражая против удовлетворения заявления НАО ПКО «ПКБ», просил провести судебное заседание в его отсутствие.
В соответствии со ст.430 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу №2-669/2018 был выдан исполнительный лист серии ФС Номер о взыскании с Марченкова И.И. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере 468 963 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 889 руб. 63 коп., на основании которого ОСП по Лоухскому району УФССП по Республике Карелия было возбуждено исполнительное производство Номер. Данное исполнительное производство окончено ХХ.ХХ.ХХ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и исполнительный документ возвращен взыскателю.
Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 11 сентября 2024 года произведена замена выбывшей стороны (взыскателя) – АО «Почта Банк» по гражданскому делу №2-669/2018 о взыскании с Марченкова И.И. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между Марченковым И.И. и АО «Почта Банк», на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Согласно справке АО «Почта Банк» от 1 октября 2025 года исполнительные документы (судебный приказ/исполнительный лист), выданные по решению суда на основании неисполнения судебных обязательств по соглашениям о кредитовании, заключенных АО «Почта Банк» с физическими лицами, не были переданы в НАО ПКО «ПКБ» в рамках договора уступки прав (требований) в связи с утерей при пересылке из суда в их адрес, а также на стадии исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ РФ №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Доводы заявителя о необходимости выдать дубликат исполнительного документа мотивированы тем, что исполнительный документ не был передан АО «Почта Банк» правопреемнику НАО ПКО «ПКБ» после уступки права (требования) в связи с его утерей, что подтверждается представленной в адрес суда справкой об утрате исполнительного документа.
Учитывая, что последний раз срок предъявления исполнительного документа прерывался в 2018 году, в связи с возбуждением исполнительного производства, которое было окончено в 2024 году не по инициативе взыскателя, то есть возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, суд полагает срок предъявления исполнительного документа в настоящее время не истекшим.
В этом случае суд полагает необходимым заявленные требования о выдаче заявителю дубликата исполнительного листа удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.430 ГПК РФ, суд определил:
заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по делу №2-669/2018 по заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН Номер) о выдаче исполнительного листа о взыскании с Марченкова И. И. (ИНН Номер) в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере 468 963 (четыреста шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 06 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 889 (семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 63 коп.
Определение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) дней с момента его вынесения.
Председательствующий судья С.В. Куцко