ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Махачкала <дата>
Судья Верховного суда Республики Дагестан А.Н.Карпычев, изучив в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника ОП по <адрес> УМВД России по г.Махачкала ФИО5 на Постановление Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
<дата> от Врио начальника ОП по <адрес> УМВД России по г.Махачкала ФИО5 поступила жалоба на вышеуказанное постановление.
Изучив поступившую жалобу, имеющие отношение к данному вопросу материалы дела, прихожу к выводу о ом, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.
Из материалов дела следует, что экземпляр оспариваемого постановления был вручен дежурному отделу полиции ФИО3 в день вынесения <дата>.
Вместе с тем, жалоба Врио начальника ОП по <адрес> УМВД России по г.Махачкала ФИО5 была передана в суд только <дата>, то есть спустя более чем 3 месяца с момента вручения постановления сотруднику полиции.
При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судья полагает необходимым отказать в принятии жалобы Врио начальника ОП по <адрес> УМВД России по г.Махачкала ФИО5 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока, что не является препятствием в доступе к правосудию при устранении указанных нарушений.
Руководствуясь гл.30 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Врио начальника ОП по <адрес> УМВД России по г.Махачкала ФИО5 жалобу на Постановление Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в виду пропуска срока на обжалование.
Определение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Н.Карпычев