РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Дагестан, которой просит Постановление отменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления.
В обоснование поданной жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно строгим. По мнению заявителя суд не учёл данные о личности ФИО1, который работает в такси, в связи с чем лишение его права управления транспортными средствами повлечет лишение его источника дохода, не учёл наличие у него несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что ранее он к административной ответственности не привлекался.
По обстоятельствам дела пояснил, что автомобиль УАЗ Патриот частично стоял на обочине с выключенными огнями.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1, <дата> в 21:00, на 785 км+550 м. ФАД "Кавказ", управляя транспортным средством «КИА К5» с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, из-за отсутствия постоянного контроля над движением транспортного средства, столкнулся с транспортным средством марки «УАЗ Патриот», в результате чего ФИО3, получил повреждения, причинившие средний вред здоровью, ФИО4 получил повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Вина ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 22.01.2026г. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, рапортом работника полиции, в котором он изложил обстоятельства ДТП, схемой места ДТП составленного работником полиции от <дата> с указанием дорожной ситуации, объяснением ФИО1, от <дата>, в которомизложил обстоятельства совершенного ДТП, объяснениями ФИО4 от <дата>, в котором изложили обстоятельства ДТП, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортов от <дата>, заключением эксперта № от <дата> согласно которому ФИО3, причинен средней тяжести вред здоровью, заключением эксперта № от <дата>, согласно которому ФИО4, иными материалами дела в их совокупности.
Содеянное деяние квалифицировано судом по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований не согласиться с выводами районного суда не усматриваю, поскольку они подтверждаются материалами дела, согласуются с представленными доказательствами.
Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушению.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления или освобождение ФИО1 от административной ответственности, не установлено.
Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.
При рассмотрении дела судом обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено, сведений о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
В свою очередь, судом в качестве обстоятельства, смягчающих административную ответственность ФИО1, учтено признание им вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, из материалов дела следует, что у ФИО1 имеется несовершеннолетняя дочь. Также согласно представленному договору основным источником дохода ФИО1 является работа в такси.
Как следует из обжалуемого постановления, данные обстоятельства судом при определении вида и размера наказания учтены не были.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления в части назначенного наказания и его замене на административный штраф, поскольку назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в данном случае не будет соответствовать целям и задачам наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по прилагаемым реквизитам:
УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан)
ИНН 0541018037, КПП 057201001, №ОКТМО 22505000
№ счета получателя платежа 03№ в ОКЦ № ЮГУ Банка России, БИК 018209001,
КБК 18№ УИН 18№,
Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
В остальной части Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан ФИО5