РЕШЕНИЕ
13 мая 2026 года г.Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на определение Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решением Верховного суда Республики Дагестан от <дата> указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Определением Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> материалы дела возвращены должностному лицу, их составившему.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Веховный Суд Республики Дагестан с жалобой на указанное определение. Просит вышеуказанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Казбековский районный суд Республики Дагестан.
В обосновании своей жалобы заявитель указывает, что о времени и месте рассмотрения дела он не извещался.
В судебном заседании защитник заявителя жалобу поддержал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.л-т полиции ФИО4 пояснил, что постановлением от <дата> производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
По смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами протеста прокурора и проверяет дело в полном объеме.
Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
Этим требованиям обжалуемое определение от <дата> и постановление от <дата> не соответствуют.
Постановлением Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решением Верховного суда Республики Дагестан от <дата> указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Определением Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> материалы дела возвращены должностному лицу, их составившему.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО5 от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО10 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Возвращая материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО11 суд в качестве основания для этого указал, что ФИО1 не был доставлен в суд.
Вместе с тем, судом не было учтено, что согласно п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест.
При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Из материалов дела следует, что ранее судом ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа.
Основанием к отмене ранее вынесенного Постановления Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> послужило отсутствие сведений об извещении ФИО1 или иных участников дела о рассмотрении дела об административном правонарушении <дата> в 10 часов 00 минут, информации об отсутствии ФИО1 в судебном заседании, о его участии и разъяснении ему прав, не приведены показания, которые давались им при рассмотрении дела.
При этом из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании при рассмотрении жалобы, он присутствовал в судебном заседании, давал пояснения по существу дела, однако материалы дела не содержат доказательств разъяснения ему процессуальных прав.
Таким образом, постановление было отменено ввиду допущенных грубых процессуальных нарушений, а не ввиду мягкости назначенного наказания.
Более того, возвращая материалы дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, судья Казбековского районного суда вновь нарушил процессуальный требования, не известив надлежащим образом ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, не предприняв попыток сделать это.
Также судья не учёл, что дело поступило в суд после отмены ранее вынесенного постановления, ввиду чего явка ФИО1 в принципе не могла быть обеспечена.
В этой связи Определение Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> нельзя признать законным, ввиду чего оно подлежит отмене.
Принимая во внимание отмену указанного определения, также подлежит отмене и Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО5 от <дата>.
По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Определение судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> и Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО5 от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО12 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В удовлетворении жалобы ФИО1 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан ФИО6