РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное.
В обосновании своей жалобы заявитель указывает, что при определении стоимости товаров административным органом необоснованно не были приняты во внимание представленные товарные чеки на ввезенную технику. Также указывают, что номенклатура и количество товаров явно указывают на то, что они ввозились для личных целей в качестве подарков близким родственникам.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.16.2 КоАП РФ, суд руководствовался тем, что из материалов дела следует, что <дата> в 02:30 при проведении таможенного контроля багажа и ручной клади пассажира ФИО1, прибывшего авиарейсом № FZ 993 «Дубай (ОАЭ) - Махачкала (РФ)», был выявлен факт недекларирования товаров, а именно: мобильные телефоны «Iphone 17 promax» Apple, ModelA3526 - 1 шт, объемом памяти 256 GB. цвета - DeepBlue. IMEI №. «Iphone 17 pro max» Apple. Model A3526 - 1 шт. объемомпамяти 1 ТВ. цвет - Silver. IMEI 35468761 1 140324: «Айпад Air» 1 1 -inch (М3) Model A3266 - 1 mi. hbci - Space Grey, объемомпамяти 256 GB. Серийныйномер: № CWDP4H97LG; наушники «Air Pods Pro 3» Model A3063 A3064 A3122, вколичестве 2 шт., Серийныеномера №№ KT7T7WCVVV, LWWD23M4X4; наушники «AirPods Мах» Model АЗ 184, вколичестве 1 шт., Серийныйномер № LV6V2WYL4T;. стилусы «Apple Pencil Pro», Model A2538, вколичестве 2 шт., Серийныеномера №№ FJ7FF2L2QP, GJGP1QR067; часы «Apple Watch Ultra 3 49mm», вколичестве 1 шт., цвет «Black Ti Black Ocean Band», Серийныйномер № G65P2710FD; часы «Apple Watch Ultra 3 49mm». вколичестве 1 шт., цвет «Natural Ti Light Blue Alp I.p М». Серийныйномер № JCCXTQC93D; ноутбук «MacBook Air 13-inch». вколичестве 1 шт, объемомпамяти 256 GB. Серийный номер: DHN49PY650. Общее количество 11 шт., общий вес - 6.20 кг.
При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, ФИО1сообщил, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и в таможенный орган не подавал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является нарушение порядка таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, образует бездействие лица, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Под недекларированием понимается фактическое невыполнение лицом требований, установленных таможенным законодательством, по совершению таможенных операций, а именно по декларированию перемещаемых товаров.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, а именно:
- не заявляется часть однородного товара;
- либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре;
- или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.
Данная норма применяется и по отношению к физическим лицам, перемещающим товары для личного пользования, в случае превышения ими установленных стоимостных ограничений. Согласно примечания 1 к ст. 16.2 КоАП, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 данной статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.
Согласно Письму ФТС России "Об изъятии и конфискации товаров для личного пользования при их недекларировании" с учётом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.09.2025 N 2104-О в случае ввоза товаров для личного пользования, стоимость, вес и (или) количество которых превышают нормы ввоза без уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенному декларированию подлежат все товары для личного пользования, в том числе товары, ввозимые с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов (ст. 104, п. 4 ст. 258, п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС, Решение Совета ЕЭК от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования").
В соответствии с правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.09.2025 N 2104-О Таможенный кодекс ЕАЭС устанавливает в статье 256, что товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу Союза определенными способами, в том числе в сопровождаемом багаже при следовании физического лица через таможенную границу Союза (пункт 3); отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации (подпункт 1 пункта 4), из характера и количества товаров, из частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес (подпункты 2 и 3 пункта 4), причем количественные характеристики двух последних критериев и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией (пункт 5). Согласно же статье 260 данного Кодекса таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги (подпункт 3 пункта 1); таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации, подлежащие указанию в которой сведения определяются Евразийской экономической комиссией (пункт 3).
Правила таможенного декларирования товаров для личного пользования установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23 июля 2019 года N 124 "О таможенном декларировании товаров для личного пользования", которым утверждены Форма пассажирской таможенной декларации и Порядок заполнения пассажирской таможенной декларации и совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в пассажирской таможенной декларации. Из содержания Формы (графы 3.2 и 3.3) и Порядка (пункты 20 и 21) с очевидностью следует, что в случае ввоза товаров для личного пользования, стоимость, вес и (или) количество которых превышают нормы ввоза без уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенному декларированию подлежат все товары для личного пользования, в том числе товары, ввозимые с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов (ввоз со льготой).
В свою очередь, как указывает Верховный Суд РФ в своём Постановлении от 08.02.2023 N 45-АД22-36-К7 согласно пункту 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее также - Союз) - это ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27); ввозом товаров на таможенную территорию Союза признается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3).
Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования закреплены в главе 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Пунктом 2 статьи 257 указанного кодекса установлено, что в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию; "Красный" коридор - товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.
Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (пункты 2, 3 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Из материалов дела следует, что ФИО1 были ввезены мобильные телефоны мобильные телефоны «Iphone 17 promax» Apple, ModelA3526 - 1 шт, объемом памяти 256 GB, цвета - DeepBlue, IMEI №; «Iphone 17 promax» Apple, ModelA3526 - 1 шт., объемом памяти 1 ТВ. цвет – Silver, IMEI №; «Айпад Air» 11-inch (М3) ModelA3266 - 1 mi. hbci - SpaceGrey, объемом памяти 256 GB, Серийный номер: № CWDP4H97LG; наушники «AirPodsPro 3» ModelA3063 A3064 A3122, в количестве 2 шт., Серийные номера №№ KT7T7WCVVV, LWWD23M4X4; наушники «AirPods Мах» Model АЗ 184, в количестве 1 шт., Серийный номер № LV6V2WYL4T; стилусы «ApplePencilPro», ModelA2538, в количестве 2 шт., Серийные номера №№ FJ7FF2L2QP, GJGP1QR067; часы «AppleWatchUltra 3 49mm», в количестве 1 шт., цвет «BlackTiBlackOceanBand», Серийный номер № G65P2710FD; часы «AppleWatchUltra 3 49mm» в количестве 1 шт., цвет «NaturalTiLightBlueAlpI.p М», Серийный номер № JCCXTQC93D; ноутбук «MacBookAir 13-inch» в количестве 1 шт, объемом памяти 256 GB. Серийный номер: DHN49PY650. Общее количество 11 шт., общий вес - 6.20 кг.
В нарушение данных требований таможенного законодательства, при прохождении таможенного контроля ФИО1 не заявлены таможенному органу РФ сведения о наличии при себе данного товара, характер и количество которого свидетельствует о коммерческих целях его ввоза в Российскую Федерацию, не поданатаможенная декларация с заявлением соответствующих сведений о товаре и не представлены соответствующие документы на товар.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основаниич. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подтверждены совокупностью собранных доказательств: определением о возбуждении административного правонарушения и проведении административного расследования № от <дата>: актом таможенного досмотра (осмотра) от <дата>; протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП № от <дата>; протоколом опроса ФИО1 от <дата>; объяснением ФИО1 от <дата>, решением от неотнесении товаров к товарам для личного пользования от <дата>; заключением эксперта от <дата> №; протоколом об административном правонарушении № от <дата>, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правиламстатьи 26.11КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Оснований не согласиться с данными выводами суд не усматривает.
Подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования отнесены товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов установлены пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС.
Так, отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев:
- заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;
- характера и количества товаров;
- частоты пересечения физическим лицом таможенной границы ЕАЭС и (или) перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС этим физическим лицом или в его адрес.
При этом количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией. Однако, до настоящего времени ЕЭК указанные количественные характеристики не определены.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характера товаров, определяемых их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период).
Соответственно, при принятии таможенным органом решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования подлежит оценке вся совокупность обстоятельств ввоза, а не только их количественные характеристики.
Вопреки доводам апелляционной жалобы количество и тип спорной техники прямо свидетельствует о коммерческой цели их ввоза в Российскую Федерацию.
Широкая номенклатура товаров, которые нельзя рассматривать как единый комплект в силу повторяющихся наименований, указывает, что данные товары не предназначались для личного пользования.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку при прохождении таможенного контроля ФИО1 не заявлены таможенному органу РФ сведения о наличии при себе ввозимой техники, характер и количество которой свидетельствует о коммерческих целях его ввоза в Российскую Федерацию, не подана таможенная декларация с заявлением соответствующих сведений о товаре и не представлены соответствующие документы на товар, что является нарушением таможенного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В данном случае ФИО1, вступив в таможенные правоотношения, должен был не только знать о существовании обязанностей по декларированию товара таможенному органу РФ, но и обеспечить их выполнение, что им не было сделано.
Данный факт объективно установлен в ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств. В рассматриваемом случае ФИО1 не задекларировал ввозимый товар.
Данное деяние квалифицировано по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности, тяжести содеянного.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводом суда, однако его не опровергают и, по существу повторяют позицию ФИО1, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанций, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
Стоимость изъятых вещей, явившихся предметами административного правонарушения, согласно части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости; в случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Рыночная стоимость товара (937417,01 рублей) определена на основании таможенной экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями закона в рамках проверочных мероприятий в связи с выявленным административным правонарушением.
Экспертное заключение № от <дата>, не содержит неполноты и неясностей выводов, правильно оценено должностным лицом и судом как допустимое и достоверное доказательство, соответствующим положениям статьей 26.4 КоАП РФ.
Расчет таможенной стоимости товара произведен на основании заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ (<адрес>) от <дата> (л.д. 50-61).
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 –без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО3