РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 года село Малые Дербеты
Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Бамбышев В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» на постановление старшего государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
постановлением старшего государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (далее - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство «КАМАЗ 65117-А4», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве оперативного управления учреждению, которое является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме казенного учреждения, являющегося государственным и находится в подчинении у ГУ МВД России по <адрес>. Учредителем учреждения и собственником его имущества является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет МВД России. Таким образом, учреждение является государственным учреждением, относящимся к единой централизованной системе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Транспортное средство «КАМАЗ 65117-А4» с государственным регистрационным знаком №, используется для обеспечения служебной деятельности ГУ МВД России по <адрес> и в момент его фиксации специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 на 96 км 167 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», <адрес>, осуществляло перевозку специальной техники. В этой связи учреждение считает, что указанный факт подпадает под действие ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ. Указывает, что в обжалуемом постановлении в нарушение ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ отсутствует усиленная квалифицированная электронная подпись должностного лица, вынесшего постановление.
Представитель ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, ходатайство представителя ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» получило копию обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» ФИО3 направил в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия жалобу на указанное постановление должностного лица, то есть в установленный законом срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Разрешая доводы жалобы по существу, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.
Согласно п. 12 (б) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.
Ответственность по ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей «Платон» информации об оплате за пройденный путь.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты 22 секунды по адресу: 96 км 167 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 65117-А4», государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «б» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.
Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>», которое привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Данное постановление обосновано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством системы Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке N №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство «КАМАЗ 65117-А4» используется для обеспечения служебной деятельности ГУ МВД России по <адрес> и в момент его фиксации специальным техническим средством осуществляло на основании приказа стратегические задачи, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.
Согласно ч. 7 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: 1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; 2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; 3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.
Между тем, транспортное средство «КАМАЗ 65117-А4» для перевозки людей не предназначено, военной техникой, специальным транспортным средством, осуществляющим перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, не является, оно предназначено для перевозки грузов весом до 20 тонн, в связи с чем не относится к транспортным средствам, освобожденным от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Как следует из объяснения водителя ФИО5, копии путевого листа серии Б № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки КАМАЗ 65117-А4 осуществляло перевозку материально технических средств (ценностей).
Однако указанное перевозимое имущество не может расцениваться судом как военная техника или военное имущество. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем довод жалобы о том, что транспортное средство «КАМАЗ 65117-А4» на основании ч. 7 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года от внесения платы освобождено, объективно ничем не подтвержден.
Доводы жалобы об отсутствии в обжалуемом постановлении усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 7 апреля 2025 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 1 июля 2025 года, внесены изменения в ст. 29.10 КоАП РФ, ч. 6 признана утратившей силу (подпункт «г» пункта 14 статьи 1), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 24.9 «Изготовление, вручение и направление процессуальных документов», в соответствии с ч. 3 которой процессуальные документы, изготовленные в форме электронного документа, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 980 от 30 июня 2025 года утверждено Положение «О порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требования к их формату».
Согласно п. 36 названного Положения экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии со статьей 17.4 Федерального закона «Об электронной подписи», также направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи, с соблюдением правил и принципов, установленных национальными стандартами Российской Федерации в области криптографической защиты информации, утвержденными в соответствии с Федеральным законом «О стандартизации в Российской Федерации».
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>», оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В обжалуемом постановлении имеется указание на серийный номер сертификата ключа соответствия проверки электронной подписи, выданной Казначейством России, которая подтверждает юридическую силу этого документа.
В свою очередь оригинал постановления по делу об административном правонарушении, оформленного в форме электронного документа, хранится в Центре видеофиксации МТУ Ространснадзора по ЦФО, о чем должностное лицо проинформировало ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» в резолютивной части постановления.
Существенных процессуальных нарушений, способных повлечь отмену состоявшегося постановления по делу, не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» к административной ответственности, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление старшего государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» - оставить без изменения, а жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись В.С. Бамбышев
Копия верна:
Судья В.С. Бамбышев