ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 г. пгт Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поращенко Г.Л., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием заявителя Косяна А.Ю., представителя заинтересованного лица Голоковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда гражданское дело по заявлению Косяна А.Ю. о взыскании судебных расходов, установил:
Косян А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – ОСФР по Республике Карелия) судебных расходов, а именно проезда в суд апелляционной инстанции в сумме хххх,хх руб., и компенсации оплаты по договору на оказание услуг Номер от ХХ.ХХ.ХХ в сумме хх ххх,хх руб.
В обоснование требований указал, что решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 24.06.2025 удовлетворены исковые требования Косяна А.Ю. к ОСФР по Республике Карелия о включении периода военной службы в страховой стаж для назначения пенсии. С решением суда не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 24.06.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОСФР по Республике Карелия - без удовлетворения. В связи с рассмотрением данного гражданского дела Косяном А.Ю. понесены расходы на проезд в апелляционный суд в ... и обратно в сумме хххх,хх руб. Кроме того Косяном А.Ю. заявлено о взыскании с ответчика компенсации оплаты по договору оказания услуг Номер от ХХ.ХХ.ХХ за время вынужденного отсутствия на рабочем месте за 3 дня с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме хх ххх,хх руб.
Заявитель Косян А.Ю. просил его заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Голокова М.И. просила в удовлетворении заявления Косяна А.Ю. в части взыскания компенсации оплаты по договору отказать, указав, что Косяну А.Ю. произведена полная оплата по договору оказания услуг от ХХ.ХХ.ХХ, а поэтому заявителем не понесены расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 24.06.2025 удовлетворены исковые требования Косяна А.Ю. к ОСФР по Республике Карелия о включении периода военной службы в страховой стаж для назначения пенсии.
С решением суда не согласился ответчик ОСФР по Республики Карелия, подав апелляционную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09.09.2025 решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 24.06.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОСФР по Республике Карелия – без удовлетворения.
09.09.2025 Косян А.Ю. принимал участие в судебном заседания в Верховном Суде Республики Карелия (...).
09.12.2025 Косян А.Ю. обратился в Лоухский районный суд Республики Карелия с заявлением о возмещении судебных расходов, а именно транспортных расходов на поездку от места жительства ... до ... и обратно железнодорожным транспортом в сумме хххх,хх руб., и компенсации затрат по договору на оказание услуг от ХХ.ХХ.ХХ за время вынужденного отсутствия за 3 дня (ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ) в сумме хх ххх,хх руб.
Согласно электронного проездного документа от 08.09.2025 на имя Косяна А.Ю. по маршруту ... - ... железнодорожным транспортном оплачено хххх руб. и электронного проездного документа от ХХ.ХХ.ХХ на имя Косяна А.Ю. по маршруту ... - ... оплачено хххх,хх руб.
Договор на оказание услуг Номер от ХХ.ХХ.ХХ заключен между ГУП РК «... ДРС» и Косяном А.Ю. на содержание автомобильных дорог на сумму ххх ххх руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
Из нормы части 1 статьи 103.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В пункте 10 того же постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Разрешая заявление Косяна А.Ю. о возмещении судебных расходов, установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вступившим в законную силу решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 24.06.2025 удовлетворены исковые требования Косяна А.Ю. к ОСФР по Республике Карелия о включении в трудовой стаж периодов военной службы, которое апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09.09.2025 оставлено без изменения, что влечет возникновение у заявителя права требовать от процессуального оппонента возмещения судебных расходов.
Рассматривая заявление Косяна А.Ю. о взыскании расходов на проезд в суд апелляционной инстанции и обратно к постоянному месту жительства, суд считает, что оснований не доверять представленным документам о стоимости проезда железнодорожным транспортном у суда оснований не имеется, они в совокупности с имеющимися в деле процессуальными документами подтверждают факт несения Косяном А.Ю. необходимых и разумных расходов на проезд в сумме хххх,хх руб.
Вместе с тем суд отказывает во взыскании расходов, заявленных Косяном А.Ю., о компенсации оплаты за время вынужденного отсутствия по договору на оказание услуг Номер от ХХ.ХХ.ХХ, ввиду не доказанности их несения указанным лицом.
Кроме того, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленная Косяном А.Ю. компенсация оплаты по договору не может быть отнесена к судебным издержкам и взыскана с заинтересованного лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Косяна А.Ю. (ИНН Номер) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН Номер) в пользу Косяна А.Ю. судебные расходы на проезд в сумме 5682 (пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 90 копеек.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия.
Председательствующий Г.Л. Поращенко