ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала <дата>
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с названным постановлением, ФИО4 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой, которой просит постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование жалобы указывает, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу ввиду следующего.
Исходя из положений ст.30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки.
В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, было получено и изучено ФИО4 <дата> 2025 года (л.д.83).
В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 ФИО4 участвовала в судебном заседании (л.д.82, 83), несогласия с вынесенным постановлением не высказывала.
Жалоба на постановление подана ФИО4 в суд лишь <дата> (л.д.102-103), то есть со значительным пропуском процессуального срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.
Ходатайства о восстановлении срока обжалования в материалах дела не содержится.
Изложенное свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО4 на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения, а дело возвращению в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО4 на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО3