РЕШЕНИЕ
г. Махачкала <дата>
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что в постановлении не раскрыто правонарушение. Фактически в судебном заседании она не участвовала, ей стало плохо, постановление ей просто вынесли.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
Этим требованиям вынесенное постановление не соответствует.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В нарушение данных положений описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления не содержит ни оценки представленных доказательств, ни указания на установленные по делу отягчающие и смягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства, ни разъяснения, какие именно нормы закона были нарушены ФИО1.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 разъяснялись её права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Таким образом, судьёй районного суда при рассмотрении дела были грубым образом нарушены процессуальные требования КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения дела.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку данным обстоятельствам судьей Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана. Следовательно, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление нельзя признать законным.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению не истёк, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления, отвечающего требованиям ст.ст.24.1, 26.1., 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО7 отменить; направить дело на новое рассмотрение в Кизилюртовский районный суд.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО3