РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2026 года с. Приютное
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Метёлкина С.И., при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Джафарову Эльчину Джафаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ «ПАО», Банк) обратилось в суд с иском к Джафарову Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Банком и Джафаровым Э.Д. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей под 20.60 % годовых на срок по <дата>, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет. Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 910 543,99 руб., из которых: основной долг – 1 688 102,68 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 217 564,83 руб., пени по просроченному долгу – 2 030,02 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 846,46 руб.
Ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просит взыскать с Джафарову Э.Д. указанную выше задолженность по кредитному договору № <...> от <дата> в размере 1 910 543 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 105 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Чуканов С.В. не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Джафаров Э.Д. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
По ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется в порядке, определенном договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Джафаровым Э.Д. был заключен письменный кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 2 000 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до <дата> (в случае невозврата в срок-до полного исполнения обязательств) под 20,60 % годовых.
В соответствии с п. 23 кредитного договора № <...> договор состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий и считается заключенным в дату подписания заемщиком индивидуальных условий. До подписания Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Джафарову Э.Д. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата> о перечислении кредита в соответствии с кредитным договором № <...> от <дата> на счет Джафарова Э.Д. <номер> (л.д. 16).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 12 договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Из представленного истцом расчета видно, что долг ответчика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 1 954 432,33 руб., из которых: основной долг – 1 688 102,68 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 217 564,83 руб., пени по просроченному долгу – 20 300,20 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 28 464,62 руб.
Истец, снизив сумму штрафных санкций (пени по просроченному долгу и пени за несвоевременную уплату плановых процентов) в своем иске просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в размере 1 910 543,99 руб., из которых: основной долг – 1 688 102,68 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 217 564,83 руб., пени по просроченному долгу – 2 030,02 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 846,46 руб.
Исходя из положений статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из вышеуказанного расчета следует, что Джафаров Э.Д. обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
<дата> в адрес Джафарова Э.Д. направлено требование о досрочном возврате займа в связи с неисполнением договора вместе с причитающимися процентами и неустойкой, которое исполнено не было (л.д. 20).
Поскольку ответчик Джафаров Э.Д. существенно нарушил условия обязательства по возврату займа, у Банка в силу положений ст. 811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, поэтому суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
По мнению суда, исчисленная истцом сумма пени за нарушение обязательства (сниженная самостоятельно истцом при подаче иска) соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует его условиям и снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ судом не подлежит, поскольку размер неустойки соответствует характеру, длительности и последствиям нарушения обязательств ответчиком, соответствует положениям действующего законодательства, отвечает принципам разумности, способствует сохранению баланса интересов сторон и недопущения при этом извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой.
Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика, расчет задолженности, представленный представителем истца, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим законодательству, в частности статьям 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.
Таким образом, учитывая неисполнение обязательств заемщиком в установленные договором и графиком платежей сроки, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 910 543,99 руб. с Джафарова Э.Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежным поручением <номер> от <дата> за подачу иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 34 105 руб.
Следовательно, с ответчика Джафарова Э.Д. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 105 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Джафарова Эльчина Джафаровича (<...> <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № <...> от <дата> в размере 1 910 543 (один миллион девятьсот десять тысяч пятьсот сорок три) рублей 99 копеек, в том числе основной долг – 1 688 102,68 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 217 564,83 руб., пени по просроченному долгу – 2 030,02 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 846,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 105 (тридцать четыре тысячи сто пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.
Председательствующий подпись С.И. Метёлкин
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Метёлкин С.И.