К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 7-105/2026

ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ — Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Верховный Суд Республики Дагестан · судья Карпычев Александр Николаевич

Возвращено без рассмотрения
Карточка на сайте суда
Поступило
13.05.2026
Решение
13.05.2026
Категория
Общественный порядок
Статья
  • ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ — Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации
Номер протокола об АП
05МС076396

Решения

Дело №

УИД № судья ФИО6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, изучив жалобу от имени ФИО7 на постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В Верховный суд поступила жалоба на вышеуказанное постановление.

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При изучении поступившей жалобы было установлено, что представленная жалоба подписи лица, обратившегося с жалобой, не содержит.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов, в том числе, жалоб, не подписанных заявителем, что следует из ст. 30.2 КоАП РФ.

Действующее законодательство не предполагает возможность замены подписи марками или иными фискальными документами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению ввиду отсутствия подписи заявителя, а дело возвращению в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу от имени ФИО1 на Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4

Участники

Привлекаемое лицо

  • М. И. И.

    ст.19.3 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:21

    Материалы переданы в производство судье

  2. 17:50

    Возвращено без рассмотрения

  3. 12:11

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  4. 12:11

    Дело оформлено