РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан А.Н. Карпычев, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 22 мая 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал, сам приехал на автомобиле в отдел полиции, замеры светопропускания стекол не производились, в отношении него был составлен протокол по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, что, по мнению заявителя, указывает на то, что он предоставил документы на автомобиль.
Также полагает, что его права были нарушены тем, что в суде ему представили уже распечатанную расписку. Кроме того, суд не выяснил, насколько законной была сама остановка ТС.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он является бывшим сотрудником полиции, его остановили знакомые ему сотрудники ГИБДД, которые предложили ему проехать к начальнику отдела полиции. Он предъявил документы - удостоверение пенсионера МВД и водительское удостоверение. Там ему сказали, что у него сильно тонированные стекла, однако замеров не производили. Сказали, что в связи с этим необходимо загнать автомобиль, после чего его спутника ФИО5 на его вопрос по поводу причин таких требований силой препроводили в отдел полиции, где держали более 2 часов. Впоследствии на него составили прокол за тонировку.
Допрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснил, что они гуляли в парке в <адрес>, после чего поехали к себе в <адрес>, за рулём находился ФИО1 По дороге их остановили сотрудники полиции. Как он понял из общения, ФИО1 и данные сотрудники были знакомы.
По приезду в отдел ФИО1 показал находившимся там сотрудникам полиции удостоверение пенсионера МВД, однако ему всё равно сказали, что необходимо загнать автомобиль. ФИО5 спросил, за что, но ему ответили, что сейчас и его загонят в отдел полиции. После этого он отдал телефон второму пассажиру - ФИО6, который начал снимать происходящее.
ФИО6 пояснил, что они гуляли в парке в <адрес>, после чего поехали к себе в <адрес>, за рулём находился ФИО1 По дороге их остановили сотрудники полиции. Как он понял из общения, ФИО1 и данные сотрудники были знакомы. ФИО1 показал им документы, но какие именно он не видел.
Полицейские сказали, что им необходимо поговорить с начальником отдела МВД по поводу тонировки, они приехали в отдел.
Там им сказали, что автомобиль надо загнать, на что ФИО5 спросил за что, но к нему начали применять силу. ФИО6 начал снимать происходящее, ФИО5 увели в отдел.
Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С учетом диспозиции данной статьи при решении вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения подлежат выяснению законность требования уполномоченного лица, виновное поведение правонарушителя, общественно опасный характер совершенных действий.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).
В соответствии с п. п. 2, 11, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу п. п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Кроме того, подпунктом 7 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции предоставлено право требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.
Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.
Вопреки доводам жалобы действующее законодательство не содержит указания на то, что сотрудники полиции обязаны разъяснять конкретные причины своих требований, а также цитировать дословно с указанием норм положения законов.
Как следует из обжалуемого постановления, <дата> в 19 часов 00 минуты в <адрес> гр.ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении своих служебных обязанностей, а именно не выполнил законное требование сотрудников полиции предоставить документы на право управления транспортным средством и водительское удостоверение, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В этой связи суд отвергает как несостоятельную ссылку заявителя на представленную видеозапись, поскольку она не содержит никаких сведений о действиях ФИО1
Из материалов дела следует, что ФИО1 было предъявлено требование предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
Обязательность наличия при себе данных документов прямо предусмотрена п.2.1.1 ПДД РФ. При этом пенсионное удостоверение пенсионера МВД, на которое последовательно ссылается ФИО1, к таковым не относится.
В свою очередь из представленной видеозаписи видно наличие затемненного пленочного покрытия на передних боковых стеклах автомобиля, в связи с чем требование о предоставлении необходимых документов являлось законным и обоснованным.
Выводы судьи подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протоколом об административном задержании <адрес> от <дата>, рапортами, составленными начальником ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО7, ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО8 и ФИО9, иными материалами дела в их совокупности, содержание которых согласуются с обстоятельствами указанными в протоколе об административном правонарушении; другими материалами дела в их совокупности, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Ссылка ФИО1 на последовавшее составление в отношении него протокола по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ также не состоятельна, поскольку необходимые сведения могли быть получены впоследствии посредством проверки необходимых баз данных.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт применения или не применения спецсредств на правовую квалификацию действий ФИО1 не влияет.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.
В этой связи суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Н. Карпычев