РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан А.Н. Карпычев, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 22 мая 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.
Не согласившись с названным постановлением, ФИО12 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал.
Также полагает, что его права были нарушены тем, что в суде ему представили уже распечатанную расписку. Кроме того, суд не выяснил, насколько законной была сама остановка ТС.
Защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что протокол о задержании был составлен с процессуальными нарушениями.
В судебном заседании ФИО2 Т.И. пояснил, что они гуляли в парке в <адрес>, после чего поехали к себе в <адрес>, за рулём находился ФИО5 По дороге их остановили сотрудники полиции. Как он понял из общения, ФИО5 и данные сотрудники были знакомы.
По приезду в отдел ФИО5 показал находившимся там сотрудникам полиции удостоверение пенсионера МВД, однако ему всё равно сказали, что необходимо загнать автомобиль. ФИО2 Т.И. спросил, за что, но ему ответили, что сейчас и его загонят в отдел полиции. После этого он отдал телефон второму пассажиру - ФИО6, который начал снимать происходящее.
ФИО6 пояснил, что они гуляли в парке в <адрес>, после чего поехали к себе в <адрес>, за рулём находился ФИО5 По дороге их остановили сотрудники полиции. Как он понял из общения, ФИО5 и данные сотрудники были знакомы. ФИО5 показал им документы, но какие именно он не видел.
Полицейские сказали, что им необходимо поговорить с начальником отдела МВД по поводу тонировки, они приехали в отдел.
Там им сказали, что автомобиль надо загнать, на что ФИО2 Т.И. спросил за что, но к нему начали применять силу. ФИО6 начал снимать происходящее, ФИО1 увели в отдел.
Допрошенный в судебном заседании ФИО5 показал, что они приехали к отделу МВД, ФИО2 Т.И. находился в машине в качестве пассажира. Им сказали, что машину необходимо загнать якобы из-за тонировки, после чего ФИО2 Т.И. спросил у сотрудников полиции, за что те собираются загнать автомобиль. В отношении ФИО1 без видимых причин начали применять силу, несколько раз ударили. Он прождал ФИО1 несколько часов, после чего в отношении него тоже оформили протокол.
Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С учетом диспозиции данной статьи при решении вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения подлежат выяснению законность требования уполномоченного лица, виновное поведение правонарушителя, общественно опасный характер совершенных действий.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).
В соответствии с п. п. 2, 11, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу п. п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Кроме того, подпунктом 7 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции предоставлено право требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.
Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции ипротиводействии ему.
Вопреки доводам жалобы действующее законодательство не содержит указания на то, что сотрудники полиции обязаны разъяснять конкретные причины своих требований, а также цитировать дословно с указанием норм положения законов.
Как следует из обжалуемого постановления, <дата> в 19 часов 00 минуты в <адрес> гр.ФИО2 Т.И. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении своих служебных обязанностей, а именно будучи пассажиром автомашины, начал препятствовать сбору материала и задержанию указанного транспортного средства, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО2 Т.И. категорически отказался, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Представленная в материалы дела видеозапись содержит запись поведения ФИО1 только в процессе доставления его в отдел полиции. При этом на видеозаписи явно видно, как ФИО2 Т.И. явно вырывается у сотрудников полиции, доставляющих его в здание отдела МВД.
Вместе с тем, запись поведения ФИО1 при предъявлении требований относительно помещения автомобиля на территорию отдела ГИБДД для проведения замеров светопропускания на видеозаписи отсутствуют.
В свою очередь из представленной видеозаписи видно наличие затемненного пленочного покрытия на передних боковых стеклах автомобиля, в связи с чем требование о предоставлении необходимых документов являлось законным и обоснованным.
Выводы судьи подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, где отображены состав и обстоятельства совершенного ФИО7 административного правонарушения; протоколом об административном задержании <адрес> от <дата>, рапортами, составленными начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9, старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10, иными материалами дела в их совокупности, содержание которых согласуются с обстоятельствами указанными в протоколе об административном правонарушении; другими материалами дела в их совокупности, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы защитника ФИО1 о допущенных нарушениях при оформлении протокола задержания на квалификацию его действий не влияют.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.
В этой связи суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учётом обстоятельств совершения правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Левашинского районного суда Республики Дагестан от 22 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Н. Карпычев