РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО5 на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами без указания срока наказания.
Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.
В обоснование жалобы указывает, что постановление было вынесено в отсутствие ФИО1, постановление не было оглашено в день вынесения, в постановлении отсутствует указание на срок лишения права управления.
Защитника ФИО1 ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
Этим требованиям вынесенное постановление не соответствует.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Мотивированное решение по делу включает в себя указание вида и размера назначенного наказания.
В нарушение данных положений ни описательно-мотивировочная, ни резолютивная часть обжалуемого постановления, не содержит указания на срок, на который ФИО1 лишен права управления транспортными средствами.
Признав ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, суд назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один).
Аналогичным образом указано наказание и в описательно-мотивировочной части постановления.
Как следует из чч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
Отсутствие полного указания срока включая единицы измерения не позволяет определить размер назначенного наказания.
Таким образом, в нарушение приведенных выше положений размер наказания в постановлении не указан.
Статья 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют как судебные инстанции, так и административные органы правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, послужившие основанием для признания незаконным и отмены этого постановления в установленном порядке.
Следовательно, допущенная при назначении административного наказания ошибка в рассматриваемом случае не может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку затрагивает существо решения по делу.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление нельзя признать законным.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению не истёк, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления, отвечающего требованиям ст.ст.24.1, 26.1., 29.10 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, иные доводы жалобы правового значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить; направить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО4