ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан А.Н. Карпычев, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования Постановления Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.
Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой на указанное Постановление и ходатайством о восстановлении срока.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что он находился в КАЗ 5 дней, впоследствии в отношении него было возбуждено уголовное дело, по которому он ежедневно ходил на дачу показаний, что помешало ему своевременно обратиться с жалобой на данное постановление.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат ФИО4 доводы ходатайства поддержали.
Дополнительно ФИО1 указал, что в рамках уголовного дела ему был предоставлен адвокат по ст.51 УК РФ, однако ему он не говорил о данном постановлении.
В судебное заседание должностное лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом.
Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 12 мая 2026 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.
Согласно имеющейся в деле расписке (л.д.28) указанное постановление было вручено ФИО1 непосредственно в день вынесения.
В тот же день постановление было вручено дежурному ДЧ ОП по Советскому району г.Махачкалы.
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Таким образом, срок подачи жалобы истек 22 мая 2026 года.
В свою очередь, срок административного ареста исчислялся с 10 мая 2026 года и истек 15 мая 2026 года.
Вместе с тем, с жалобой на постановление ФИО1 обратился только 09 июня 2026 года.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного им срока обжалования.
Суд отвергает ссылку заявителя и его защитника на возбуждение в отношении него уголовного дела по иным обстоятельствам, поскольку данное обстоятельство не ограничивало его права на передвижение, на обращение за квалифицированной юридической помощью.
Сведений о том, что ФИО1 задерживался в связи с возбужденным уголовным делом, или что к нему применялись иные меры пресечения, ограничивавшие его передвижение, материалы дела не содержат.
Как пояснил ФИО1, в рамках данного уголовного дела ему был предоставлен защитник.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Судом были созданы необходимые условия для реализации права ФИО5 на обжалование постановления от 12 мая 2026 года в установленный законом срок: копия постановления вручена названному лицу, порядок и срок обжалования разъяснены.
В указанных обстоятельствах, учитывая своевременное вручение Постановления заявителю, оплату назначенного штрафа, суд не усматривает оснований для восстановления ему срока на подачу жалобы на Постановление Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 12 мая 2026 года.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 12 мая 2026 года отказать.
Жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 12 мая 2026 года возвратить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Н. Карпычев